首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

律师名博

旗下栏目: 律师名博

李鬼公然“亮剑”杀向李逵

来源:司马当的博客 作者:司马当的博客 发布时间:2017-08-18
摘要:2014年2月,我在博客上发表了《人性不可考验》一文,有许多网站转载,阅读量逾百万。而有的网站在转发时并不署作者名。后来我看到一些网站在转发时虽署名“司马当”,但注明该文来源于《重庆晨报》。于是我便打电话询问,《重庆晨报》只说没有印象,让我提供
2014年2月,我在博客上发表了《人性不可考验》一文,有许多网站转载,阅读量逾百万。而有的网站在转发时并不署作者名。后来我看到一些网站在转发时虽署名“司马当”,但注明该文来源于《重庆晨报》。于是我便打电话询问,《重庆晨报》只说没有印象,让我提供具体刊登时间。因为我没有订阅《重庆晨报》,也无法知道具体刊登时间,只好作罢。 2016年6月10日,我在《读友报》第915期第14版上看到了《人性是经不起考验的》一文,内容全部是取自我的《人性不可考验》,但作者名却成了“智享荟”。为此,我打电话给《读友报》编辑部,说明情况后,编辑部马上要我报出身份证号和银行卡号,他们要奉付稿酬。我说我不要稿酬,我只要一个更正,编辑立即就同意了。2016年6月17日,《读友报》在第917期第14版刊登了一则《更正》:“本报第915期《人性是经不起考验的》一文,作者“智享荟”应为“司马当”,特此更正,并向司马当先生和读者致歉。”此前此后,我在微信上又看到多家网站转载《人性不可考验》,有的改了标题,有的还作了自己认为必要的删节。为正视听,我于2017年2月9日又通过我的微信公众号重发《人性不可考验(原创未删节版)》一文,并作了说明。然而,2017年8月16日,我的微信公众号上收到《关于公众号违规处理的通知》,称“经用户投诉,发现此公众号涉嫌违规使用原创声明功能,违反《微信公众平台运营规范》3.6条规定,违规消息《人性不可考验(原创未删节版)》已被取消原创标识,请遵守规范,让我们共同创建健康绿色的运营环境。违规原因:滥用。如有异议,可发起申诉。”我只好发起申诉。在“申诉原因”栏下我填写了申诉理由,但网页显示还要提交“申诉证明材料”。对此我还真的做不到,因为证明材料似乎必须是照片什么的,我不会上传,只好找来“高手”帮助。好在去年我已把《人性不可考验》一文收入我的文集《盛宴》中,“高手”把《盛宴》的封页、作者介绍、目录及正文、版权页拍了照片,并集中在一张图片上,然后才提交上去。网页上显示的“申诉状态”为“审核中,我们将在7个工作日内进行处理,请耐心等待。”有过多年法律工作经验的我十分清楚,向网站提出申诉,难度并不亚于当事人向法院提出的申诉,成功率极低。只是我觉得我这次申诉还是有可能成功的,因为只要输入“《人性不可考验》、司马当”百度一下,就可以看到许多网站转载时仍有作者“司马当”的署名,并大都注明该文的出处“来源于作者博客”。当年的梁山好汉李逵曾把冒充他的李鬼打回原形,而今天李鬼却公然“亮剑”杀向李逵。此时我最想知道的是,向微信公众平台举报我滥用“原创”标识的李鬼是谁?微信公众平台能给我一个机会把那李鬼打回原形吗?附:人性不可考验(原创未删节版 )说明:本文发表于2014年2月,其后有许多家网站及报刊转载,并且多未署原作者名。更重要的是他们在转载时又根据各自的口味儿作了一些删节,从而改变了原作的些许喻意。现重新在本人的微信公众号上发出来,旨在让许多朋友看到原作,以正视听。一对年轻夫妻感情很好,但妻子仍不放心丈夫的忠诚度,于是就让自己的闺蜜出马,考验丈夫是否花心。在一个中秋月圆之夜,妻子“出差”在外,闺蜜“偶遇”丈夫,于是闺蜜与丈夫双双中招,睡到了同一张床上。结果是夫妻离异。一个做房地产的老板,感激于一个部下的忠诚,打算奖励这位部下一套房子。他让这位员工在公司自己开发的一个小区里任选一套。结果这位部下选了一个120平方的大套,让这位老板很是不爽。他以为这位部下会自觉地选择一个80平方的小套,“没想到他这么贪”。他改变主意,自作主张地送给这位部下一个80平方的小套。于是这位部下心怀不满,这位老板也失去了一个好员工。丹麦著名医学家、诺贝尔奖得主芬森晚年想培养一个接班人,在众多候选者中,芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人不能在十分枯燥的医学研究中坚守。芬森的助理乔治提出建议:让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里,看他会不会动心。然而,芬森却拒绝了乔治的建议。他说:“不要站在道德的高制点上俯瞰别人,也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟,怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他,一方面要给他一个轻松的高薪工作,另一方面希望他选择拒绝,这就要求他必须是一个圣人……”最终,哈里成了芬森的弟子。若干年后,哈里成为丹麦医学家,当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事,老泪纵横地说:“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵,来评估我的人格,我肯定会掉进那个陷阱。因为当时我母亲患病在床需要医治,而我的弟妹们也等着我供他们上学,如果那样,我就没有现在的成就了……”唐贞观初年,有人上奏清除朝中的奸臣。太宗说:“怎样才能区分忠奸呢?”上奏者说:“请陛下假装发怒去试验群臣,如果能够不畏陛下盛怒,仍敢直言进谏的就是正直的人,而顺从陛下的喜怒,曲意迎合的人就是奸臣。”太宗说:“君臣之间应当光明正大,不能用欺诈的方式考验臣下。”。“政府若器,民众若水”,有什么样的政府,就有什么样的民众,民风不正,一定是政府出了问题。对一个嗜吃者端出美味,让一个美女对一个正值壮年的男人频送秋波,结果是可想而知的,因为“食色,性也”。而对于一个几乎没有任何有效监督的官员来说,让他有皇帝般一呼百应的权力,却奢望不让他贪钱好色,那才是痴人说梦。那怕他有董存瑞炸碉堡的勇敢,有邱少云任火烧死的坚强,也无法抵御权力带来的金钱和美色的诱惑,古今中外皆同,绝无“特色”之别。 扫二维码,进入公众号,有更多有趣的故事等着您。
责任编辑:司马当的博客