曾辉侠与李延涛民间借贷纠纷一案一审民事判决书

平顶山市郏县人民法院

民事判决书

（2013）郏民初字第448号

原告曾辉侠，又名曾会侠，女，1979年6月2日生。

被告李延涛，男，1979年10月7日生。

委托代理人李龙伟，河南省天广律师事务所律师。

原告曾辉侠与被告李延涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院起诉，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾辉侠、被告李延涛的委托代理人李龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曾辉侠诉称，2010年2月，原、被告合伙在郏县薛店镇开一家“美的”专卖店，经营空调、冰箱、洗衣机等电器。经营一段时间后，原告撤出，经算账，被告欠原告84500元。2011年6月7日被告给原告出具欠条。双方约定利息1分5厘（15‰）。2013年3月，原、被告双方核算本金和利息，被告又给原告出具欠条一张，欠款26600元，经原告多次向被告讨要未果。请求：1、判令被告归还欠款111100元，并支付迟延履行的利息；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称，一、对曾辉侠出示的借条无异议。李延涛与曾辉侠系郏县薛店镇美的电器专卖店的合伙人，李延涛未经其他合伙人同意单方与曾辉侠结算，借据无效；二、双方约定的利息为1分5厘，超出法定贷款利率的4倍。超出部分不应受到法律保护。

经审理查明，曾辉侠与李延涛系同学关系，李延涛在郏县薛店镇经营有格力、美的电器专卖店。2010年1月曾辉侠投资双方合伙经营美的电器专卖店，后由于经营问题，曾辉侠撤回。双方对投资的数额进行清算后，李延涛给曾辉侠出具欠条，其内容为：今欠曾会侠现金捌万肆仟伍佰元（84500） 2011年九月1号之前还款还完证人：王xx。欠款人：李延涛 2011年6月7号。对此双方陈述一致，2013年3月4日李延涛给曾辉侠出具的26600元欠条，系2011年6月7日至2013年3月4日结算的利息，双方口头约定月利率为15‰。后李延涛又出具欠条，其内容为:今欠曾辉侠26600元贰万陆仟陆佰元十天内还欠款人：李延涛 2013.3.4号。对两张欠条，李延涛认可。

诉讼中，李延涛提供2010年4月22日与李xx签订的电器合作协议和李xx之妻马xx书写的代办条一张，以此证明2010年4月22日至2011年6月7日李延涛与李xx系合伙关系，未经其他合伙人同意，与曾辉侠结算属无效借据。对此曾辉侠称，李延涛与李xx之间的事本人不知道，且已经与李延涛从合伙中撤回。

上述事实，有曾辉侠提交的两张借条、对李延涛的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾辉侠持有李延涛书写的借条，李延涛对借条内容认可，该笔欠款事实清楚，曾辉侠请求偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，双方对2013年3月4日李延涛给曾辉侠出具的26600元欠条，均认可系2011年6月7日至2013年3月4日结算的利息，故26600元应视为利息。因双方口头约定月利率为15‰，符合法律规定，2013年3月5日至该款偿还之日仍按月利率为15‰计算。关于李延涛辩称未经其他合伙人同意单方与曾辉侠结算，借据无效的理由，虽提供与李xx签订的电器合作协议和李xx之妻马xx书写的代办条一张，但不能证明曾辉侠和李xx存在合伙关系，且曾辉侠亦不认可，故对李延涛的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：

被告李延涛于本判决生效后5日内偿还原告曾辉侠借款84500元及利息（从2011年6月7日至2013年3月4日利息计26600元。从2013年3月5日起按月利率15‰计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2520元，由被告李延涛负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长胡小霞

代理审判员何星布

代理审判员马晓沛

二○一三年九月三日

书记员陈红超

附相关法律条文：

《中华人民共和国民法通则》

第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。