再审申请人驻马店市中心医院与被申请人何雨衡医疗损害赔偿纠纷一案

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市中心医院。

法定代表人：陈建华，该医院院长。

委托代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：何雨衡，男，汉族，住河南省驻马店市。

委托代理人：李玉华，女，汉族，住河南省驻马店市。

再审申请人驻马店市中心医院（原驻马店地区人民医院）因与被申请人何雨衡医疗损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2012）驻民三终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

驻马店市中心医院申请再审称：（一）何雨衡未提供其医学出生证明，不能证明其与驻马店市中心医院存在医疗服务合同关系，原审法院确认何雨衡为本案适格当事人没有依据。（二）何雨衡所输血浆不是驻马店市中心医院采集和提供的，而是由相关机构提供的。由于何雨衡出生时国家及有关部门没有出台血液检查和资料保管等事宜的相关法律法规规定，从而导致驻马店市中心医院不能提供何雨衡所输血浆的血源、采供血和检测等原始记录，原审法院对该客观事实未予采信，却以何雨衡已完成举证责任，进而认定驻马店市中心医院对何雨衡的经济损失应负全部赔偿责任明显错误。故依法请求再审。  

本院认为：（一）关于何雨衡是否为本案适格当事人问题。驻马店市中心医院1993年11月24日的甲种手术记录单载明：“李玉华，女，25岁， 22时行剖腹取婴术，娩出一男活婴。”后李玉华为其子办理户口登记，取名何雨衡（曾用名何森）。 2011年8月22日驻马店市新华街派出所出具的《证明》证实：“母亲李玉华， 1967年11月5日出生；父亲何军民，1968年6月14日出生；儿子何雨衡，1993年11月24日出生。”虽然何雨衡在原审中未提供其医学出生证明，但是上述证据能够证明何雨衡出生时与驻马店市中心医院存在医疗服务合同关系，原审认定何雨衡是本案适格的当事人并无不当。（二）关于驻马店市中心医院对何雨衡的经济损失是否应负全部赔偿责任的问题。1993年11月23日，李玉华入住驻马店市中心医院待产，11月24日22时行剖腹取婴术，娩出一男活婴，该医院临时医嘱单载明：“李玉华之子，11月30日8A，血浆30ML等”。2011年8月1日，何雨衡到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为慢性丙型肝炎。2011年8月6日驻马店市第二中医院生化检验报告单载明：“李玉华丙肝抗体（抗-HCV）检测结果为阴性”。2011年8月9日郑州大学第一附属医院检验报告单证明：“何军民，anti-HC丙肝抗体检测结果为0.635，参考值0-1”。通过上述医疗机构的临时医嘱单、诊断报告、检验报告单等能够确认以下事实：何雨衡在驻马店市中心医院出生住院期间接受过该医院的输血治疗，何雨衡被郑州大学第一附属医院诊断为慢性丙型肝炎，其父母经丙肝抗体检验，检测结果均正常，排除了何雨衡所患丙肝是遗传、母婴传播等途径。由于驻马店市中心医院不能提供何雨衡所患丙肝不是其输血治疗所致的证据，何雨衡又完成了上述事实的举证责任，从而证明何雨衡所患丙肝是出生住院期间接受过驻马店市中心医院的输血治疗所致。虽然驻马店市中心医院提出了其不能提供何雨衡所输血浆的血源、采供血和检测等原始记录的理由，但是驻马店市中心医院的该辩解理由不足于免除其责，故原审法院认定驻马店市中心医院对何雨衡的经济损失应负全部赔偿责任正确。

综上，驻马店市中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回驻马店市中心医院的再审申请。

                                       审  判  长    肖贺伟

                                       审  判  员    苏春晓

                                       代理审判员    王志刚

                                       二O一三年十月二十八日

                                       书  记  员    豆中银