原告魏全辉与被告温翔鹤承揽合同纠纷一案一审民事判决书

原告魏全辉，男，汉族，住遂平县。

委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。

被告温翔鹤，男，汉族，住西平县。

委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。

原告魏全辉与被告温翔鹤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏全辉及其委托代理人赵平、被告温翔鹤的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告魏全辉诉称，2011年至2012年间，被告将位于遂平县御景名城小区29号、33号、38号楼内外墙涂料粉刷工程转包给我，由我包工包料施工，口头协议工程总造价380700元，工程结束一并支付。工程结束后，被告向我支付工程款300000元，下欠80700元，于2012年8月13日给我写下欠条，经催要至今未支付。为此，起诉请求人民法院依法判令被告支付我拖欠的料款和劳务工资80700元。

被告温翔鹤辩称，1、被告欠原告工程款是事实，但数额应为50700元。2、该款为保修金，应为竣工验收之日起保修5年，尚未到期。请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明：2011年至2012年间，原告魏全辉与被告温翔鹤达成口头协议，由被告温翔鹤将其承包的遂平县御景名城小区29号楼、33号楼、38号楼的内外墙涂料、楼层防水工程分包给原告魏全辉施工，约定工程总造价380700元，工程完工后一并支付。工程结束后，被告温翔鹤向原告魏全辉支付了工程款330000元，下欠50700元。被告温翔鹤于2012年8月13日向原告魏全辉出具了一份欠工程料款80700元的欠条。

上述事实，有被告出具的欠条等书证及当事人陈述在卷为证。

本院认为，原、被告之间的承揽合同关系双方均予以承认，双方争议的焦点是欠款的数额及何时偿还的问题。围绕焦点，原告举证2012年8月13日被告向其出具的欠条，该欠条明确载明被告欠原告工程料款80700元，被告当庭对欠条的真实性无异议。被告辩称欠款数额为50700元，出具了原告书写的三份收条，其中 4月10号为10000元、4月29号20000元、6月1号100000元，收款时间没有标注年份，同时被告出具一份中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年5月30日，被告向原告汇款200000元，原告认可已收到工程款300000元，但认为4月10号的10000元收条和4月29号的20000元收条共计30000元是在被告书写欠条之前打的收条，但该两份收条均没有标注年份，原告对其主张又没有提供证据加以证明，且该两份收条由被告保管，故对原告的陈述不予认定，应认定被告已经支付工程款330000元。原、被告对双方之间的工程款总数为380700元均予以确认，380700元总工程款减去被告已给付的工程款330000元，下欠工程款数额应为50700元。原告已按约定交付了工程，被告应当按约定向原告支付所欠工程款50700元。被告关于欠款为保修金，应在竣工验收5年后支付的答辩意见没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：

被告温翔鹤于本判决生效之日起五日内向原告魏全辉支付工程款50700元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1818元，由原告魏全辉负担550元，被告温翔鹤负担1268元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                           审  判  长  朱 新 年      

                                           审  判  员  赵 学 广

                                           人民陪审员  刘 秀 梅

                                            二〇一四年九月十六日

                                           书  记  员   高   勇