宣誓与法律
来源：取法历史 作者：取法历史 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：法律文化 在司法诉讼中，为了保证所述事实或证据的可信度，一般要求进行宣誓，虽然现代审判中的宣誓更多具有形式性，并且也无法杜绝谎言的出现，但它仍然是一项重要的法律制度，沿用至今。宣誓的历史非常悠久，其起源具有宗教性质，并且早于其他任何形式的审
|
法律文化 在司法诉讼中，为了保证所述事实或证据的可信度，一般要求进行宣誓，虽然现代审判中的宣誓更多具有形式性，并且也无法杜绝谎言的出现，但它仍然是一项重要的法律制度，沿用至今。宣誓的历史非常悠久，其起源具有宗教性质，并且早于其他任何形式的审判理念。人类社会的早期，如果一个人所说的话不被其他人所信任，他就求助于更高的权威以承担举证责任，并请求神灵给予帮助。宣誓的目的就是为了增加声明的可信度，通过求助于神的见证而使得该誓言具有约束力。一般而言，由于人们惧怕神，在神的名义下作出的誓言必然是充分可信的，因为很少有人愿意以神的名义提供伪证。 在西方古典文献中，就有诸多誓言的记载。古希腊历史学家希罗多德曾记述过一个有关宣誓的事例：斯巴达人格劳克斯以自己的忠诚闻名于当地，有一天，他收到一笔存款及相应的收据。但是后来，当存款人的儿子前来取款，并出示了相应的收据，格劳克斯却装作自己根本不记得有这笔存款，他将发誓他没有收到过这一款项。然而，格劳克斯显然还不能绝对自信，面对神灵还是有点担心，他去了德斐询问当地的神谕宣誓所是否能够进行宣誓，以便将这笔款留存下来。宣誓所的牧师严词谴责了他进行这种宣誓的想法，并且明确向他表示，邪恶的惩罚将降临到作伪证的人身上，同样也会降临到格劳克斯，因此拒绝他作出这样一种誓言。之后，格劳克斯被迫归还了这笔存款，但是神灵并没有就此放过他，他的家庭彻底从斯巴达消失了。格劳克斯故事的真实性已不可考，但它却反映出古人对宣誓神圣性的尊奉，不要说作伪的誓言，哪怕仅仅是这样的想法，也不能被容忍。由于宣誓的重要作用，它在很早就进入了司法审判程序。在公元前5世纪至公元前4世纪希腊的审判制度中，就有各种誓言的运用，包括有承诺性誓言、证据性誓言和印证性誓言等，誓言在司法辩论中，有时被作为一种修辞技巧，但亦发挥着其他方面的独特作用，它能够强化陈述的可信度，或者是加深审理官员对某些事实的印象。其中，最为重要的，是出现于谋杀案中的宣誓制度。 古希腊谋杀案中的宣誓，不止是由当事人作出，还包括公诉人。由于命案关系重大，此类誓言受到更大的重视，是最为严格和庄严的，若誓言的内容不真实，就会导致最严重的来自神的惩罚。公诉人的谋杀誓言包含三点：他发誓用他的权利进行诉讼，发誓被告人是有罪的，并且将诉讼范围限制在进行中的事项内。谋杀案中的被告则可以作否定性誓言，即宣誓他是无罪的。此外，证人也必须宣誓，宣誓后给出的证据性质是清晰的，涉及被告人是有罪还是无辜的问题，证人还可以对公诉人与死者的关系进行宣誓。据现有史料记载，杀人案中的宣誓是在预审阶段进行，并且要遵循大体相同的规则，在正式的审讯开始时，这些誓言还要以神圣的血祭的名义被重复。 在其他类型的案件中，当事人也要进行多种形式的宣誓，誓言对证据效力具有相当程度的作用。当然，即便有神灵惩罚的压力，审判中的宣誓还是存在虚假的情况，但这样的誓言还是有助于避免那些考虑不周的指控进入审判，并且还能证明双方当事人是否以诚相待。现代法治已经完全世俗化，我们不能期待宗教化的誓言还能发挥作用，但从法律文化的角度重新挖掘并发挥誓言的功能，在提高诉讼诚信的基础上实现司法公正，仍是值得探索的方向。 原刊《人民政协报》2016-10-18期12版
|
