曹县“围殴法官”事件，难避“联合抗执”之嫌
来源：张春生 作者：张春生 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：时事评论 作者：四川汶川牙木汐 曹县“围殴法官”事件，难避“联合抗执”之嫌9月13日，网友发帖称，9月8日上午，山东寿光法院两名执行人员到该省曹县查封被执行人账户，在办理过程中遭遇冲进银行的30余人群殴。而警察到达后不但未护送就医，反而坚持要求二人
|
时事评论 作者：四川汶川牙木汐 曹县“围殴法官”事件，难避“联合抗执”之嫌9月13日，网友发帖称，9月8日上午，山东寿光法院两名执行人员到该省曹县查封被执行人账户，在办理过程中遭遇冲进银行的30余人群殴。而警察到达后不但未护送就医，反而坚持要求二人去“指挥部”向县领导汇报情况，两名执行员拒绝后又遭殴打。9月14日，寿光法院对媒体证实上述内容。9月15日，涉事的曹县县委宣传部通报称，阻碍查封的是被执行公司员工及民工，目前3名涉案人员已被行政拘留。从事件的发生，到曹县官方的通报足足经历了一周的时间，看似也是迫于舆论压力的无奈才发出来所谓的“通报”。而通报中，不仅看不到曹县对该事件的重视，反而让事件的真相更加扑朔迷离。纵观整个事件，从执行法官被围殴，到被警察带到“指挥部”，再到被相关领导“韩某”言语威胁，到最后曹县官方的通报，事件疑点重重，不得不让人联想到其中是否存在“联合抗执”？首先，当地警方到达现场后，不是将涉案人员带回派出所，也不是现场调解，而是要求两名执行法官“指挥部”处理，为什么要去“指挥部”处理？更离奇的是，在被执行法官拒绝该要求后，警察就不在处置围殴情况，导致两名执行法官再次遭受殴打，维护公共秩序是警察的职责，为何不去“指挥部”处理就能让警察撒手不管？其次，从银行的监控录像来看，“30余人的围殴执行法官”已经能证实，且监控录像显示，两名执行法官被多人卡住脖子、推搡、殴打等，怎么看都是“暴力抗法”，而官方却以“阻碍”来通报的用意何在？据我国《刑法》第277条，“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”是对“妨碍公务罪”的规定。而此事件中，涉事员工及民工队两名执行法官的群殴及威胁行为均已构成“妨碍公务罪”，而官方通报中却将显而易见的“暴力抗法”事实偷换成“阻碍执法”，这“护犊子”的嫌疑是难洗掉了吧。最后，通报中，对“指挥部”及“政协副主席韩某”只字未提。根据爆料情况来看，此事件的重头戏就在“指挥部的领导韩某”以及韩某所说的话，“寿光法院的判决是错误的”、“算你们两个人倒霉，我看你们寿光法院谁还敢来。”这几句别有深意的话，想必不需过多解释。但值得深究，韩某言语中有着浓浓的威胁气息，不仅威胁了执行法官，连着寿光法院也一并威胁了。当然，这仅是网友的一面之词，并未得到证实，但官方给出的通报不否定也就罢了，更连提都未提，似有意避开，这无疑会让广大网友产生诸多遐想。以上诸多疑点都需要当地政府的深入调查才是，给公众一个合理的回应，此事已上升到干扰执法，蔑视司法，罔顾法律的问题，而不是几句简单“行政拘留”几个动手的人就能了事的，当地政府必须高度重视，查清事实真相，并对相关涉事人员进行严肃处理，以示司法之公正，法律之威严。
|
