大陆有非常多的蠢人，而且他们手里还有很多钱

世界真奇妙中国更奇怪人傻钱多中国大陆持续性猖獗的电信诈骗http://blog.sina.com.cn/s/blog_6c7e111d0102woj5.html?tj=1我的观点通常都是站在公众对立面的，从来不迎合公众的情绪，而是擅于甚至乐于捅公众的肺管子，如果你难以接受上述观点，甚至根本就不想搜文章看我讲的道理对不对，那我建议你不要往下看了，因为此文一定会惹你生气，这又是何必呢？言归正传，开讲电信诈骗。电信诈骗并不罕见，哪个国家都有，但像中国大陆这样持续性猖獗的绝无仅有，那最关键的原因是什么呢？是运营商的技术体制落后？还是银行的经营管理模式问题？还是警察抓捕不力？还是法院轻判纵容？作为关心这个问题的专业人士，我做了很长一段时间的研究，从今年四月份押解台湾电信诈骗犯回大陆开始，我跟多位国内电信专家就此问题讨论过多次。挖原因就要做比较，是运营商的技术体制问题吗？我国电信运营的技术体制一点也不落后，跟欧美发达国家是一致的。有人把矛头指向170号段的虚拟运营商，而虚拟运营商本身并没有错，这是向西方发达国家学来的防垄断举措。大陆银行的经营管理制度也跟国外发达国家一致，被诈骗的都是主动汇款的，营业员看出不对后拉都拉不住，现在营业厅都有着明示警告，营业员甚至保安都对给陌生人汇款的业务很警惕，经常会主动干预，甚至报警处理，电信诈骗猖獗也不是银行业的问题。据我所知，警方对电信诈骗案件越来越重视，还配备了无线电侧向车用于实时侦查伪基站。而电信诈骗隐蔽性强难追踪是客观的，国内外都一样，这不能说是警方的责任。大陆法律对诈骗罪的量刑还是比较重的，起码比台湾地区重很多，电信诈骗猖獗的原因当然也不是大陆法院的刻意纵容。台湾是个很好的参考点，都是说汉语的中国人嘛。台湾以前的电信诈骗非常猖獗，而台湾对诈欺犯（即大陆所称的诈骗犯）的量刑是非常宽松的，有人说台湾法院对本地诈骗量刑重，而对海外诈骗量刑轻，这个说法不是真的，真相是台湾对诈欺犯的定罪量刑一贯很轻，以致于当年台湾警官大学叶教授为追究自己被骗案件时都非常地费劲。那为什么台湾骗子后来就不在本岛骗了，而把黑手伸向大陆人了呢？这是因为台湾人本就2000来万人，老百姓被刷过几遍后都学精了，台湾骗子很难再得手了，而他们赖以生存的“诈骗话术”基于的是汉语，转向大陆施展便成了顺理成章的事。如果社会经济秩序和法治环境没有对电信诈骗行为有明显纵容，那电信诈骗持续性猖獗的原因就只剩下一个“人傻钱多”。大陆这些年经济高速发展，老百姓都有了点钱，大多数家庭都有至少几万块钱吧，但普遍对电信诈骗没有免疫，特别是手里攥着不少养老钱的退休老人，他们基本不上网，很不了解电信诈骗的门道。而大陆人口基数大，有非常多的人符合“人傻钱多”的特点，经常有人调侃“傻子太多，骗子都不够用了”。也许你现在已经怒了，咋能这样埋汰大陆人呢？请不要动气，我们理一理，台湾骗子为什么不把他们的“诈骗话术”用在新加坡呢？那里也有对电信诈骗问道很无知的华人啊，还不是因为那里“人傻钱多”的人数少嘛。大陆有非常多的蠢人，而且他们手里还有很多钱，这才是电信诈骗持续性猖獗的关键原因。有什么样的土壤就开什么样的花，这个逻辑哪里错了？这段话又哪里不对呢？如果你认为不对，请问你认为关键原因是什么？太多人反对我，称“蠢就该被骗吗？这是跟女人走夜路活该被性侵一样是混账逻辑”。其实是这些人没有逻辑，蠢当然不该被骗，骗傻子很无耻，但蠢的确就是上当受骗的客观原因啊，骗子就是靠无耻来发财的。类似的反对特别多，有人反驳我“弱小就该被欺负？穷人就该被小瞧......”，给我发来一串排比句。论道理当然都是不应该，但欺负人的人当然会挑软柿子捏，欺负壮汉不是找死吗？这反映出太多网友搞不清“应该不应该”和“会不会”的区别，以前有女士跟我争吵“凭什么女士就不能穿性感衣服走夜路，我可以骚，你不可以扰！”我回答“您说的道理特别对，我真心认同，但我本来就不会扰你啊，而会扰流氓才不会在乎您的道理对不对呢，您的道理有啥用？”美貌性感的靓女会被骚扰，但同样是女士，衣衫褴褛的拾荒大嫂就没有这个担忧，我陈述的这个事实没错吧，但这并不是说美貌性感有什么不对，更不是说美貌性感活该被骚扰。回到“人傻钱多”问题，考虑到中国人口基数和老百姓的见识水平，我这个事实陈述又有哪里不对呢？还有人反对，理由是即使人蠢，但警察也应该保障他的合法权益，保障不了就是警方失职。这话听起来不错，却非常没道理，问题仍出在“应该不应该”和“会不会”方面。警察当然也要保障蠢人的合法权益，但客观事实是很难做到，甚至可以说根本做不到。你肯定看过这样的节目，受骗者执意给骗子汇钱，银行营业员拦不住，保安拦不住，警察来了都不行，保障蠢人的合法权益需要耗损大量的社会资源，任何社会都承担不起。电信、银行......这些电信诈骗所涉及到的部门，在制定规章时都会在“方便”与“安全”之间求平衡，不能过于偏颇。如果为了杜绝电信诈骗，各部门联合起来制定一套极严格的制度，例如向陌生人汇款时必须三名以上家人陪同，且有当地派出所的盖章，手机转账也等同办理，电信诈骗肯定能杜绝了，但却是更惨的人间悲剧。公安、电信业、银行业都在努力解决电信诈骗问题，但我并不乐观，我认为电信诈骗还将继续持续较长时间，原因就是“人傻钱多”的基数非常庞大，三两年内是坑不完的，而电信和银行等部门的服务又不能以他们为基点，只能选择保障绝大多数人的利益，那就顾不上他们了。再说一个大家都理解的例子，专门骗老人钱的各种保健品公司，大爷大妈叫得那个甜，忽忽悠悠就卖出去一个3万块的红外纳米磁疗量子床。与电信诈骗犯不一样，这些骗子就在身边，受我姑姑指派，我甚至还接送过这种骗子，老人就认你咋办？根源在哪里？同样也是“人傻钱多”，那如何解决呢？我认为没有办法，只能等这一代人没了，才会是此类骗术的终结。当然，肯定会有新的骗术，然后瞄准了已经变成老人的我，我会不会“人傻钱多”呢，当然很有可能。有人拿出我反对嘲讽“被骗是因为傻”的帖子截图，非常兴奋地称我这是“自打耳光”，我对他们的混乱脑瓜非常无奈，我经常批评一些网友，说他们根本就没有学会如何思考，我的批评一定也不过分。王丽身份证：620102197101290023(2012.4在逃)在这里科普两个逻辑问题，一是统计结果与个案的关系，二是命题等效问题。例如我说“四川人爱吃辣椒”，这是一个统计结果，你想反驳我，找了一个爱吃辣椒的湖南人，说“按你的说法这就是个四川人喽？”这当然不是我的说法，同样地，我称“人傻钱多”基数大是诈骗猖獗的关键原因，这既不代表只要是人傻钱多就一定会被骗，也不代表只要骗了就一定是因为人傻钱多。例如有的官员接到到嫖妓照片，虽然他知道不是自己，但还是给诈骗犯汇去了钱，这就不能说他傻了，他有自己的考虑。台湾的中研院副院长是哈佛毕业的博士，她被骗更多是因为其敏感的人性。这方面的例子很多，例如听到孩子遇到车祸消息后慌了神，即使考虑到有可能被骗，但怕自己的犹豫耽搁孩子性命而选择送钱，这就不是傻。每个人被骗都有不同的原因，所以我反对见到被骗者就嘲讽人家“人傻钱多”。请问：我的反对有错吗？我自打脸了吗？再说命题等效，一个命题只与其逆否命题等效，而不跟其逆命题等效，也不跟其否命题等效，这是一个很基本的逻辑问题。称我自打脸的网友们，根本就不明白这个基本道理啊，满脑子浆糊啊~~~对此我实在不想再举例讲解了，请理解大学教授给小学生讲算术题的那种痛苦。骗子身份证：630103196212271216(2012.4在逃)我之前说过诈骗手法太多，我都险些中招，曾接过一个自称是同学的人发来的短信，让我给他孩子投个票，我点进去后发现不对，马上终止了。后来核实清楚了，是这个同学的通信录被盗了，骗子看到了通信录中的同学组里有我，于是就以他的名义给我发了诈骗连接。有不少人居然认为这也是“自打脸”了，我很不理解他们的脑子，甚至不知道该回应什么？人都会犯错，如果要我承认我也有犯傻的时候，那我当然承认了，是个人都会犯傻。那是要我承认自己“人傻钱多”吗？这我不承认，而且也不知道这有什么逻辑关联。那些要我回应的网友，请跟帖把逻辑说清楚，我理解不了你们的思维。总有人说我巧舌如簧能言善辩，擅于诡辩和转移话题，我理解这些人的感受，他们总感觉我不对，但又辩不过我，哪里出问题了呢？“诡辩”就成了他们最好的理由。其实，我的逻辑能力是很强的，我写的旧文《辩论七律》是大学生辩论赛的教材，而且非常擅于扒诡辩的皮。我在微博上非常高调，说话不给自己留余地，打过太多人的脸，盯着想看我笑话的人很多。如果我真的诡辩了，而且这么高调的诡辩，全微博就没有一个大V敢指出吗？事实恐怕令很多人失望，那就是我的逻辑毫无问题，称我诡辩的人才是逻辑混乱的。骗子身份证：630103196212271216(2012.4在逃)也总有人说我虽然理性，但很冷血没有人情味，我讲的道理非常冰冷令他们难受，但我讲的道理他们又反驳不了，于是就更加反感我。我跟这些人的思维不在一条轨道上，也根本没有要他们理解我的愿望。事实上，我认为这种人的思维非常幼稚，也根本没有可能跟我产生共鸣。经历越多，就越坚定一个看法，那就是大多数成年人的逻辑能力基本为零，甚至根本就不会思考，就是这样。

律师名博

> 律师 > 律师名博 >

大陆有非常多的蠢人，而且他们手里还有很多钱

频道精选

最火资讯