谁来保障中办、国办《保护司法人员依法履行法定职责规定》的落实？
来源：喵儿检 作者：喵儿检 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：几日前，朋友圈一则关于中办国办联合发布的《保护司法人员依法履行法定职责规定》的文章一下子吸引了喵儿检的眼球，规定中的很多内容契合当今司法人员工作实际，为困惑司法人员多年的问题给出了答案，喵儿检如饥似渴地读完了这篇规定还有解读，并撰文发表了
|
几日前，朋友圈一则关于中办国办联合发布的《保护司法人员依法履行法定职责规定》的文章一下子吸引了喵儿检的眼球，规定中的很多内容契合当今司法人员工作实际，为困惑司法人员多年的问题给出了答案，喵儿检如饥似渴地读完了这篇规定还有解读，并撰文发表了自己的看法。可是今日又看了法客帝国微信公众号推送该规定后面的评论，心中又起波澜。暂且不说那些呼吁各司其职的，单就法官、检察官类似“你拒绝一个试试”、“不过一纸空文”的评论就占了绝大多数。两办的这一规定，真的会成为一纸空文吗？如果真的成为一纸空文，责任在谁？怎么样才能不让它落为一纸空文？一个个问题萦绕心头。喵儿检认为两办的这一规定是否会成为一纸空文，关键看是否能够执行开来。而能否执行开来的关键又在哪里呢？这就又要回到规定本身来看了。从规定的文字表述来看，多为有权、不得、应当、只有……方可……。通篇体现出的最为核心的理念是：这一规定执行的主动权在司法人员自身。也就是说，规定在明确了有关部门和个人不得做什么和应当做什么的基础上，实实在在地赋予了司法人员拒绝违反规定安排的主动权。而这一规定能否在实践中执行开来的关键环节，在于司法人员自身能否正确行使规定赋予自己的主动权。为什么喵儿检要反复强调主动权？虽然之前也有规定，要求有关部门和个人不得这样，应当那样，但是如果对方真的提出要求了，安排任务了，司法人员也没辙，因为主动权不在自己手中。 主动权转移到司法人员自己手中之后，再有违反此规定的安排，就可以名正言顺地予以拒绝，而且非因法定事由，非经法定程序，不得将法官、检察官调离、免职、辞退或者作出降级、撤职等处分。主动权转移到司法人员自己手中的同时，也带来这样一个不可避免的问题，你的拒绝有可能得罪某些单位和个人。这就要求司法人员以司法公正大局为重，以依法办案为中心，不考虑个人升迁和利益得失，这样的拒绝有据可依，理直气壮。这样，前面的三个问题就有答案了。1、两办的这一规定，真的会成为一纸空文吗？答：有可能会。2、如果真的成为一纸空文，责任在谁？答：主要责任在规定所要保护的司法人员自己。3、怎么样才能不让它落为一纸空文？答：司法人员以司法公正大局为重，以依法办案为中心，坚守职业道德底线，正确行使规定所赋予的主动权，以身作则，营造良好的司法环境。
|
