强行捐款何时休？
来源：琅嬛寻梦 作者：琅嬛寻梦 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：杂谈随笔 强行 捐款 捐款的名目有很多种，最主要的是为受自然灾害的群众捐款，比如汶川地震后，很多人都是捐了款的。为自然灾害捐款的次数相对少一些，由政府部门组织捐款，似乎也没有什么不合情理。至于捐的钱都用在何处了，也没有多少人过于在意。总之，某
|
杂谈随笔 强行 捐款 捐款的名目有很多种，最主要的是为受自然灾害的群众捐款，比如汶川地震后，很多人都是捐了款的。为自然灾害捐款的次数相对少一些，由政府部门组织捐款，似乎也没有什么不合情理。至于捐的钱都用在何处了，也没有多少人过于在意。总之，某个地方受到灾害，自己伸出援助之手，也可以问心无愧了。另外有一种常规性捐款，比如红十字会每年都要进行的“博爱一日捐”。这个捐款是以政府部门下发文件的形式，给每个单位下达捐款目标，让每个人按标准进行捐款。地方红十字会虽然声明并不是强制捐款，也没有任何一份法律法规支持强制捐款。可是各单位在落实的过程中，几乎是没有人不捐的，并且是按文件制定的标准去捐。单位收到捐款后会不会截留，也没有多少人在意。政府部门如此大力支持的红十字会，到底是干什么的，恐怕没有多少人真正关心过。很多人仅仅知道政府部门通知捐款，自己该捐多少，就开始捐了，别的也不问那么多。如果不捐款的话，就是不支持政府的工作，就是拖单位的后腿。单位领导都是带头捐款，自己就是不愿捐，又能怎么样？捐款或一百元，或五十元，说起来也算不了多少钱。可若是没有政府部门下发文件，制定捐款标准，人们还会给红十字会捐款吗？红十字会敢于这样明目张胆让包括政府机关、学校、医院等部门捐款，想必也是救群众于危难之中，按说大家应该非常支持的。为什么自己不进行社会募捐，偏偏让政府部门越俎代庖呢？由政府部门出面，采取行政方式筹款虽然简便，然而这种对个人利益的损害，使自愿的捐款变成了无耻的掠夺。大家不是在捐款，而是在完成政府下达的任务。由政府部门推进募捐工作，洪涝灾害亦捐，红十字会亦捐，每个人愿捐也得捐，不愿捐也得捐。以前总是喜欢说某人做好事不留名，现在是每个人都必须做好事。问题到底出在哪里？这里面最主要的是道德和权力因素，当社会有危难的时候，有必要对困难群众进行援助。由谁进行援助？任何一个人都可以。在这种情况下，由政府组织捐款本无可厚非。然而在具体操作过程中，很多问题就逐渐暴露出来了。首先是救灾要募捐多少钱？这种标准目前还很少听说过，应该是越多越好。其次，如何保证捐款的数额？仅靠个人自愿，能募捐到多少钱真的很难说。规定捐款标准，即便捐的少一些，总可以保住底线。最后，如何保证每个人都能捐款？捐款毕竟不同于随礼，可以礼尚往来。捐款虽然高尚，总也要量力而行。组织捐款的那些人，虽然认为一二百元相对工资，不是什么困难的事情。岂不知靠工资生活的那些人，生活中用钱的地方很多，甚至负债累累，又有谁考虑过他们的生活？对远方受灾群众尚且捐款，对身边困难职工就不需要体谅吗？ 捐款的钱到底去了哪里？没有多少人过问，并不代表这个事情不重要。拿自己微薄的工资，若知道具体帮助了那个人，倒也值得一些。若是自己的捐款和受灾群众没有丝毫关系，所谓的捐款和助纣为虐也没太大的区别。因为表面的正义，好多事都变得理所当然。由于政府部门的一个文件，便可以毫不顾及个人的利益。捐款本应该是良善之举，可又有多少人利用别人的善良，来达到自己不可告人的目的。法律在这里显得软弱无力，捐款者在这里只能忍气吞声，正义在这里早已失去了应有的面目。捐款给受灾的群众，是难得的高尚情怀。被某些人强制措施，是权力横行的生动体现。每个人有责任帮助受灾的群众，更有责任规范政府权力的运行。当一个政府可以随意侵害个人利益时，强行捐款就永无休止，个人的利益就难以维护。
|
