|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1553-1号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黄淑妃。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：云南滇池教育培训有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路2号。 法定代表人：李洪涛，该公司董事长。 原审被告：石磊。 原审被告：罗明。 原审被告：张云霞。 原审第三人：北京国教投资有限公司。住所地：北京市丰台区南方庄一号院10号楼二层。 法定代表人：李洪涛，该公司董事长。 黄淑妃因与被申请人云南滇池教育培训有限公司（以下简称滇池教育公司）及原审被告石磊、罗明、张云霞（以下简称石磊等三人）、原审第三人北京国教投资有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 黄淑妃申请再审称：（一）黄淑妃系昆明翰荣轩艺术有限责任公司（以下简称翰荣轩公司）的股东，但是，有关《翰荣轩公司收购框架协议》（以下简称《框架协议》）、《股东会决议》、《股权转让协议》等文件均非黄淑妃签订，属于无效协议。原审判决确认上述协议为有效协议存在错误。（二）石磊的行为并不构成表见代理，滇池教育公司没有尽到合理的审查义务，其行为存在过错。（三）黄淑妃向罗明出具的《委托书》和罗明向石磊出具的转委托《委托书》，不能作为本案所诉争的股权转让中石磊获得授权的依据。（四）黄淑妃至今从未收到过股权转让款，原审判决黄淑妃承担赔偿责任显失公平。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，黄淑妃不应承担任何返还滇池教育公司股权收购款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求裁定再审本案。 被申请人滇池教育公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系滇池教育公司依据其与石磊（代表翰荣轩公司全体股东）签订的《框架协议》提起的诉讼，请求判令解除该《框架协议》，并判令石磊等三人、黄淑妃向其返还已支付的股权收购款1900万元。原审判决支持了滇池教育公司的诉讼请求。为此，石磊等三人已向本院申请再审，本院已以（2014）民申字第1553号民事裁定，驳回其再审申请。故本案所涉《框架协议》已经解除，原审法院依据《框架协议》的约定及股权转让时的实际情况，判决石磊等三人及黄淑妃连带返还滇池教育公司股权收购款1900万元及相应利息，具有事实和法律依据。至于石磊收到股权收购款后，是否给付黄淑妃相应的款项，属于双方之间的另一法律关系，不属于本案应审理的范围。综上，黄淑妃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄淑妃的再审申请。 审 判 长 王宪森 审 判 员 殷 媛 代理审判员 张雪楳 二〇一四年十二月十二日 书 记 员 侯佳明
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
