于国献诉郑州市长龙耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告于国献，又名于国现，男。

委托代理人慎已明，河南犀原律师事务所律师。

被告郑州市长龙耐火材料有限公司。

委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。

原告于国献诉被告郑州市长龙耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于国献的委托代理人慎已明和被告郑州市长龙耐火材料有限公司的委托代理人高建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2005年9月29日，被告借原告现金200 000元，并约定借款月利率为2%。上述款项经原告催要，被告偿还了部分利息，借款200 000元和其他利息被告承诺偿还，但一直没有偿还，为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金200 000元，支付利息62 000元。

为支持其主张，原告向本院提交被告出具的借条一份。

被告辩称，2005年9月29日，被告借原告现金200 000元，当时原告扣除5个月利息20 000元，被告只收到原告交付的180 000元。被告随后陆续归还原告313 400元，原告之兄于建国于2011年10月12日向被告出具证明一份，证明收到33 400元后手续已清，同日被告支付了原告33 400元，因此，被告已将原告的借款200 000元全部还清。同时，原、被告约定利息三个月结算一次，原告主张的利息已超过诉讼时效，法院依法不应保护。

为支持其主张，被告向本院提交原告出具的收到条十一份和于建国出具的证明一份。

庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的借据本身没有异议，但认为借款时是于建国送到厂里的，被告开具收据后，一查现金是180 000元，当时就向于建国提出来。因他当时是新密市城关镇党委书记，说是给200 000元，扣20 000元的利息，只给了180 000元。原告对被告提交的十一份收据没有异议，对于建国出具的证明本身没有异议，但认为该证明上明确写明“以实际算账为准”，该证明不能证明被告已全部归还了借款和利息。

经审理本院对本案事实确认如下，2005年9月29日，被告向原告借款200 000元，约定月利率2%，3个月结算一次。2008年5月7日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币100 000元。同年7月7日，于建国向被告出具借据一份：今借到长龙公司50 000元。2009年1月15日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币20 000元。同年7月7日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币20 000元。同月23日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币10 000元。2010年5月12日，于建国向被告出具借据一份：今借到长龙公司20 000元。同月31日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币20 000元。2010年10月12日，于建国向被告出具借据一份：今借到人民币20 000元。2011年1月26日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币10 000元。同年5月11日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币10 000元。2011年10月12日，原告之兄于建国向被告出具证明一份：关于郑州长龙耐火材料有限公司借于国献款项一事，收到33 400元人民币后，手续已清（具体见面后，以实际算账为准，多退少补）。同日，原告向被告出具借据一份：今借到人民币33 400元。由于被告没有及时归还借款，原告诉至本院形成纠纷。

另查明，2005年9月29日，中国人民银行发布的六个月内贷款基准年利率为5.22%。

本院认为，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借款手续为证，本院予以支持。但被告于2011年10月12日累计归还313 400元后，剩余本金为107 348元，对原告要求被告归还200 000元本金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按借款月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告约定的借款利率，超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍，对超过部分本院依法不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼时效的司法解释》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。截止2011年10月12日，被告陆续向原告归还借款，至原告于2013年9月4日起诉时，并未超过二年，对被告辩称原告对利息的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告当庭对于建国涉及该案的行为予以认可，于建国涉及该案出具相关手续形成的权利义务应由原告承担。于建国在其出具的证明中明确写明：“具体等见面后，以实际算账为准，多退少补”，说明账目仍应以实际算账为准。但原、被告至今仍未算账，对被告辩称归还原告33 400元后就已对原告的借款本息全部结清的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼时效的司法解释》第二十二条之规定，判决如下：

一、被告郑州市长龙耐火材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告于国献借款本金107 348元，并自2011年10月12日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；

二、驳回原告于国献的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费5230元，由原告负担1850元，被告负担3380元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证送本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长 王建生

                                             审  判  员 刘建东

                                             人民陪审员 刘官清

                                           二○一三年十一月五日

                                             书  记  员 李亚萍