上诉人刘根成与被上诉人河南天桥建设工程公司劳动争议一案民事判决书

上诉人（原审被告）：刘根成，男，汉族。

委托代理人：刘阳，男，汉族，系上诉人刘根成之子。

委托代理人：李靖，河南长风律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：河南天桥建设工程公司。

法定代表人：江河，该公司总经理。

委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。

上诉人刘根成因与被上诉人河南天桥建设工程公司(以下简称天桥公司)劳动争议一案，不服源汇区人民法院（2012）源民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘根成的委托代理人刘阳、李靖，被上诉人天桥公司的委托代理人田改香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，原告天桥公司承建开源森林公园河上街古镇B区9号、10号楼后，原告公司项目经理梁秋峰于2012年2月10日以个人名义与柴连启签订劳务承包协议，将两栋楼的主体框架工程的劳务以每平方米200元的劳务费的价格承包给柴连启。2012年2月20日，柴连启又与杨保良签订劳务协议，将两栋楼的砼工程以每平方米20元（含杂工）的价格承包给杨保良。被告刘根成于同月受杨保良雇佣到天桥公司承建的开源森林公园河上街古镇B区9号楼工地作业。刘根成与杨保良没有签订协议，与原告未签订劳动合同。刘根成的工资按每天100元，由杨保良或柴连启按完成一定工作量发放。2012年3月16日，刘根成在施工中从二楼掉在架子上导致腰部受伤。2012年8月27日，漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出源劳裁（2012）37号裁决书，裁决双方劳动关系成立。原告天桥公司不服，诉至本院。以上事实，有原告天桥公司提供的源劳裁（2012）37号裁决书及送达证明一份、梁秋峰与柴连启劳务承包协议一份、柴连启与杨保良劳务协议一份，被告提供的原件在源汇区劳动争议仲裁委员会的证人证言二份以及当事人各方的当庭陈述 等在卷佐证。

原审法院认为，本案争议的焦点在于原被告双方是否存在事实劳动关系，从本案双方均认可的事实情况看，原告天桥公司的项目经理梁秋峰是以个人名义与柴连启签订的劳务承包协议，将两栋楼的主体框架工程的劳务部分分包与柴连启，柴连启又与杨保良签订劳务协议，将两栋楼的劳务部分中的砼工程部分分包与杨保良，由杨保良雇佣刘根成进行施工，刘根成的日工资100元从杨保良、柴连启处领取。故刘根成与原告之间不形成直接的劳动关系。原告天桥公司虽然将工程的劳务部分承包给不具备用工主体资格、不具备相应资质条件的柴连启，柴连启又将劳务部分中的砼工程部分分包与同样不具备用工主体资格、不具备相应资质条件杨保良，违反了相关法律规定，应当由天桥公司承担用工主体责任，且《中华人民共和国劳动合同法》也明确规定个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，但天桥公司因此承担用工主体责任承担连带赔偿责任与原被告双方是否存在事实劳动关系属于两个法律概念和法律关系。因被告刘根成未能提供充分的证据证明原被告双方存在事实劳动关系，本院对原告天桥公司的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告河南天桥建设工程公司与被告刘根成之间不存在劳动关系。本案诉讼费10元（原告天桥公司已缴纳），由被告刘根成承担。

刘根成不服原审判决，向本院提起上诉称：漯河市源汇区开源森林公园九号楼工程由天桥公司承建。2012年2月10日，天桥公司与柴连启签订劳务承包协议，将九号楼的劳务工程承包给柴连启个人。2012年2月20日，柴连启又将九号楼转包给杨保良个人管理。刘根成受杨保良雇佣到漯河市源汇区开源森林公园九号楼工地工作，在工作过程中遭受损伤。柴连启、杨保良二人均不具备建筑劳务作业资质和营业执照。根据有关法律规定，天桥公司将建筑工程违法承包给不具备建筑资质的自然人，柴连启、杨保良不具有用工主体资格，刘根成因工受伤，天桥公司应当承担用工主体责任，双方存在法定的劳动关系。请求二审法院确认刘根成与天桥公司存在劳动关系。

天桥公司二审答辩称：刘根成的上诉理由不能成立，因为刘根成与天桥公司之间没有形成事实的劳动关系。也没有签订书面的劳动合同，刘根成与天桥公司之间也没有形成管理与被管理的关系。原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。

根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘根成与天桥公司是否存在劳动关系。

本院认为：漯河市开源森林公园九号楼工程由天桥公司承建。刘根成在此工作并在工作过程中遭受损伤的事实存在。天桥公司将工程转包给柴连启，柴连启转包给杨保良。柴连启、杨保良二人均无营业执照，不具备建筑劳务作业资质。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第4条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”柴连启、杨保良不具有用工主体资格，刘根成因工受伤，天桥公司应当承担用工主体责任。漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出的源劳裁（2012）37号裁决书，裁决双方劳动关系成立并无不当。刘根成的上诉理由成立，本院予以采纳，原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销源汇区人民法院（2012）源民一初字第301号民事判决；

二、驳回河南天桥建设工程公司的诉讼请求；

三、河南天桥建设工程公司与刘根成之间存在劳动关系。

一审诉讼费10元，由河南天桥建设工程公司负担。二审诉讼费10元，由河南天桥建设工程公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长    吕茹辛

                                             审 判 员    苏建刚

                                             审 判 员    刘冬凯

                                             二〇一三年七月二十五日

                                             书 记 员    梁晨晨