原告孙福明与被告孙宝生合伙协议纠纷一案

原告孙福明，男，1959年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。

委托代理人李明生，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。

被告孙宝生，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市西郊乡。

委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。

原告孙福明与被告孙宝生合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙福明及委托代理人李明生，被告孙宝生及委托代理人杨卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告孙福明诉称，原、被告是邻居关系，2006年2月双方签定协议合伙搞冷饮品生产，协议约定由原告负责生产管理，被告负责营销，两人地位平等，股份相当，平分盈利和亏损。原告先垫付49547元购买机器设备和6801元购买原材料，双方约定从合伙经营的收入中扣还此款，若收入不够，按“二人平帐”的原则由被告补足，被告没有投入任何资金。后不久，因环保卫生不达标，生产就陷入了停顿状态，以后再也没有生产。2008年10月，原、被告协商将机器设备以6278元转卖给他人，该款项在原告处，但远远不够支付原告垫付的机器设备款和原材料款，经其多次向被告催要出资款，被告均不给付，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付其购买设备款24759元及利息；2、案件受理费由被告承担。

被告孙宝生辩称，其与原告于2006年订立协议，协议约定，原告负责购买机器和生产，被告负责销售，无论盈亏五五分帐，后来由于原告原因没有办法继续生产经营，双方并没有对合伙期间的盈亏问题进行清算，故原告诉请的数额没有依据。原告确实花费49547元购买设备，花费6801元购买原材料，后来停产后转卖设备时，被告只知道原告把设备拆解开，卖废品卖了一部分，所卖款项在原告处，剩余设备还在原告处，当初有人通过被告向原告说肯出23000元购买原告的设备，但是原告嫌钱少不肯卖，结果只卖了6000多元，变卖价值太低，明显不合理，故被告不应该支付原告那么多钱。2008年10月份，原告处理机器后就应该找被告要钱，现在时隔这么久，已经超过诉讼时效。原告所诉请的利息没有任何事实和法律依据，本案根本不存在利息问题。

经审理查明,2006年原、被告达成协议合伙做冷饮品生意，双方约定，原告孙福明负责生产管理，被告孙宝生负责营销，两人地位平等，股份相当，平分盈利和亏损。原告孙福明先垫付49547元购买机器设备及其他杂项，双方约定，从合伙经营的收入中扣还此款，若收入不够，按“二人平帐”的原则由被告孙宝生补足，被告孙宝生没有投入任何资金。

另查明，原告孙福明垫付6801元购买原材料。孙宝生收取共同收益9114元，孙宝生支出5118元用于共同开销。原、被告共同变卖机器6278元、卖废料478元，该两笔款项在原告孙福明处。孙宝生已经支付原告孙福明2000元。

以上事实，有原告提供的合伙协议书、支出明细表、证人黄法军的证言以及双方当事人的陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，本案属于合伙协议纠纷，原告孙福明和被告孙宝生之间订立合伙协议，协议中明确约定出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，双方均应该按照合伙协议约定履行自己的义务。本案中，被告孙宝生辩称原告孙福明索要出资款项超过诉讼时效，本院认为合伙结束时，原、被告双方应该对盈余或者债务进行清算处理，因本案中，原、被告并未进行清算处理，故不存在超过诉讼时效问题，本院不予支持被告超过诉讼时效的辩解意见。第二次庭审中，原告孙福明变更诉讼请求，要求被告孙宝生支付出资款24759元，本院支持其合理部分24509元。庭审中，双方均认可原告孙福明先行垫付设备款49547元、购买原材料款6801元，被告孙宝生收取双方共同收益9114元，被告孙宝生为生产经营开销支出5188元，被告孙宝生支付原告孙福明2000元，因原、被告在合伙协议书中明确约定，在生产结束后，收入先支付原告孙福明购买设备款，如收入不够，按照二人平均分账的原则由被告孙宝生补足，年终亏损盈利均由二人平分，故原、被告均应按照账目平均承担债务，以上款项核算后，被告孙宝生还应支付原告孙福明出资款28137元。原告孙福明主张，合伙解散时卖机器和材料分别为6278元和478元，上述两项收入在原告孙福明处，被告孙宝生虽辩称，原告擅自贱价处理机器，没有经过其同意，其不认可设备款只卖6278元和478元，但是没有证据予以证明，原告孙福明提供证人黄法军证言证实当时卖机器时，原、被告均在场，被告孙宝生也没有对出售机器和出售价款提出异议，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。因原、被告在庭审中均认可，卖完机器后还剩有一个风火轮和一个小马达在原告处，本庭酌定两个机器价值500元，以上债权债务平均分割后，被告孙宝生还应支付原告孙福明24509元。关于原告孙福明主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条、53条、55条之规定，判决如下：

一、限被告孙宝生于本判决生效后十日内支付原告孙福明出资款24509元；

二、驳回原告孙福明的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费425元，由被告孙宝生负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   王  莉

                                             审  判  员   王宏林

                                             代理审判员   李莎莎

                                             二〇一四年五月六日

                                             代 书 记 员   李亚飞