| 博爱县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）博民界初字第139号 |
原告张太兴，男，1963年11月5日出生。 被告吴贵新，男，1968年11月24日出生。 被告牛太华，又名牛华，男，1984年3月20日出生。 原告张太兴与被告吴贵新、牛太华买卖合同纠纷一案，原告张太兴于2013年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张太兴到庭参加诉讼，被告吴贵新经公告传唤，被告牛太华经合法传唤均未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告张太兴起诉认为， 2008年，二被告合伙在博爱县孝敬镇齐村经营蔬菜大棚。2009年12月3日与原告签订供砖协议，约定：甲方（原告）保证乙方充足砖源，不影响乙方建大棚施工；付款方式：乙方（二被告）分批分期在2010年元月20日前所欠砖款一次付清，否则，乙方承担欠款利息（月息1分），并承担法律责任。协议签订后，原告开始供给二被告砖385400块，二被告累计欠下原告砖款37455元，经原告多次讨要，二被告对所欠款项均无异议，但一直以资金紧张为由推脱未付。2011年4月份，被告以10000元的化肥抵账顶给原告。2013年6月份又付给原告500元，剩余26955元砖款，至今未付，要求二被告支付原告砖款26955元以及滋生的利息15003元。共计41958元。 被告吴贵新未向本院提交答辩意见。 被告牛太华答辩认为，当时盖大棚是吴贵新和牛太华合伙干哩，盖8座大棚共用砖20多万块。2009年就盖成了。盖成之后，由于资金问题，想法不一样，在2009年10月份就走开了，大棚和地里的东西全部归吴贵新了，一切债务都归吴贵新。 原告张太兴为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 1、供砖合作协议，以此证明2009年12月3日，原、被告签订供砖协议，甲方将村砖厂张太兴（供方），乙方吴贵新、牛华。1、经甲乙双方协议，甲方保证乙方充足砖源，不影响乙方建大棚正常施工，2、付款方式：分批分期，在2010年元月20日前所余砖款一次付清，否则乙方承担欠款利息（1分月息）并承担法律责任。 2、条据，以此证明原告供给二被告砖384200块，每块砖价格0.2元。 被告吴贵新未向本院提交证据材料。 被告牛太华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 协议书，以此证明2010年1月6号，经吴贵新牛太华协商，两人共同投资的永青蔬菜合作社一次性转给吴贵新，一切外债于牛太华无关。 经质证，原告对被告牛太华提交的证据材料，提出质疑，异议意见为，这份协议原告不知道，2011年牛太华还在大棚里干哩，买砖时是他们合伙干哩，他们还应该偿还欠款。 经本院审查认为，原、被告提交的证据材料均能印证本案事实，本院确认其效力。 本院根据原、被告诉辩称意见及有效证据，确认以下案件事实。 2009年12月3日，二被告因建大棚购砖与原告签订供砖合作协议，协议载明，甲方张太兴、乙方吴贵新、牛太华。1、经甲乙双方协议，甲方保证乙方充足砖源，不影响乙方建大棚正常施工，2、付款方式：分批分期，在2010年元月20日前所余砖款一次付清，否则乙方承担欠款利息（1分月息）并承担法律责任。原告共供给二被告砖384200块，每块砖0.2元。价款76840元。期间，二被告共付原告砖款37455元，下余欠款原告多次催要，二被告未付。2011年9月被告吴贵新以化肥顶账10000元付给原告。2013年6月被告吴贵新又付给原告500元。 另查明2010年1月6日，被告吴贵新、牛太华签订协议，双方协议二人共同投资的永青蔬菜合作社股权一次性转给吴贵新，一切外债均与牛太华无关。 本院认为，二被告合伙期间建大棚欠原告砖款，应予清偿。虽二被告协议，被告牛太华退伙后，一切外债与其无关，但根据法律规定，仍应对合伙期间债务负连带责任。因二被告未按约定清偿欠款，原告要求二被告偿付欠款利息，理由正当，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十三条之规定，判决如下： 一、被告吴贵新、牛太华在本判决生效后十日内偿付欠原告张太兴砖款26955元及欠款利息15003元。 二、被告吴贵新、牛太华互负连带清偿责任。 本案诉讼费849元，由被告吴贵新负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华 审判员 王四清 审判员 张继新 二○一四年四月二十三日 书记员 魏海涛 |
