|
河南省新蔡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第419号 原告李某某。 被告杜某甲。 委托代理人李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。 被告杜某乙。 原告李某某诉被告杜某甲、杜某乙婚约财产关系纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告杜某甲、杜某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某乙及杜某甲、杜某乙二人的委托代理人李云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识。原、被告2011年农历腊月十四典礼同居，因双方同居前缺乏了解，没有共同语言，被告杜花花于2013年6月5日向原告提出解除关系。二被告借婚姻关系向原告索要彩礼45000元，数额巨大，给原告的家庭生活造成了困难。故依据法律规定，原告依法提起诉讼，请法院依法判令：二被告共同返还原告彩礼45000元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告杜某甲、杜某乙辩称：原告向法庭起诉被告杜花花、杜献潮父女二人有错误，诉讼主体不适格，因二被告的公安户籍姓名为杜某甲、杜某乙，故法庭应当判决予以驳回；原告李某某与被告杜某甲于2011年农历腊月十二典礼同居，至今已同居生活近三年，原告给予被告杜某甲的彩礼已经被二人在同居生活中消费，且该彩礼并不是被告借婚姻索取的，应当是原告赠与的；原告给予被告杜某甲的彩礼并未被杜某乙使用，原告不应当把杜小超列为共同被告，杜小超也没有义务和责任返还原告彩礼；被告杜某甲的嫁妆等个人财产价值远远超过原告给予被告的彩礼，由于彩礼款已被用于购买嫁妆和同居生活，故彩礼款不应当返还。综上，原告要求被告返还彩礼45000元事实不清，证据不足，主体错误，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杜某甲系被告杜某乙之女。原告李某某与被告杜某甲经人介绍相识，原告李某某与被告杜某甲于2011年农历腊月十二典礼同居，后双方因性格不合，自2013年九月左右分居生活至今。在原被告同居前，原告李某某给予被告杜某甲、杜某乙彩礼款26000元，给予被告16000元用于购买三金。原被告定亲之后，原告再次给予被告压柬款3000元。被告杜某甲在原告李某某处的个人财产有：美菱冰箱一台、洗衣机一台、创维液晶电视机一台、九组合柜一套、棉被7条、太空被、毛毯合计7条、老板椅一套（三间）、三组合条几一套、梳妆台一个、鞋架一个、衣架一个。 上述事实有原告李某某、被告杜某甲、杜某乙的一致陈述及相关书证、被告杜某甲之母周英的调查笔录等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。 本院认为，彩礼的给付以订立婚约为前提，婚约解除后，接受彩礼的一方应当返还彩礼。本案原告李某某与被告杜某甲未办理结婚登记手续，故原告李某某要求被告杜某甲、杜某乙返还按照习俗给付的彩礼款合计26000元，理由正当，本院予以支持，但考虑到原告李某某和被告杜某甲已实际同居生活近两年，故该彩礼款的返还应酌情予以考虑。原告给予被告16000元用于购买三金，不具有彩礼性质，属于赠与行为，可不予返还。被告杜某乙主张自己不承担连带责任的理由不充分，且与本院查明的事实不一致，故对被告杜某乙的该主张，本院不予支持。被告杜某甲的个人财产应归被告杜某甲所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜某甲、杜某乙连带返还其所接收原告李某某的彩礼款10000元。 二、美菱冰箱一台、洗衣机一台、创维液晶电视机一台、九组合柜一套、棉被7条、太空被、毛毯合计7条、老板椅一套（三间）、三组合条几一套、梳妆台一个、鞋架一个、衣架一个，归被告杜某甲所有。 上述判决一、二项于判决生效后十日内履行清结。 三、驳回原告李某某其他的诉讼请求 案件受理费925元，由原告李某某负担500元，由被告杜某甲、杜某乙连带负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 陈新力 审 判 员 李文中 人民陪审员 王国立 二〇一四年九月二十二日 书 记 员 王九洲 |
