|
河南省柘城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）柘民初字第1050号 原告河南建中电子科技有限公司。 法定代表人刘建忠，系该公司董事长。 委托代理人朱亚娟、徐鹤，河南中州律师事务所律师。 被告张蕾，女，住柘城县。 原告河南建中电子科技有限公司（以下简称建中公司）与被告张蕾不当得利纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亚娟、徐鹤，被告张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建中公司诉称，被告在原告处工作期间，因原告公司外出演示产品需要，2012年4月18日被告从原告处领走产品，4路DVS一台，该产品价值2680元人民币，后原告经营困难，被告诉原告解除劳动合同，在此过程中，原告多次向被告主张返还物品，原审法院认为另案处理。现原告与被告劳动合同纠纷案件终审判决已生效，被告依然拒绝返还原告的物品。请求依法判令被告返还价值2680元的DVS一台，赔偿损失（如无法返还，则赔偿2680元，并支付自2012年7月起同期银行贷款利息1000元，合计3680元）；诉讼费由被告承担。 被告张蕾辩称，4路DVS价格不正确，销售价为1800元。2012年7月2日上班时，建中公司把门锁了，所有员工进不去，被告跟公司法定代表人打电话也不接，无法办公。2013年5月28日建中公司股东张某某让被告交DVS，该物品被告已经交给张某某，张某某出具了证明。 本院归纳本案争议焦点为，原告诉请被告返还DVS一台，或支付2680元，并支付自2012年7月起同期银行贷款利息1000元，有无事实及法律依据，应否支持。 原告建中公司向本院提供的证据材料有，1、劳动合同书一份。证明被告系原告公司员工，劳动合同期限截止到2012年6月30日，被告所述的2012年7月2日来公司上班返还产品不属实；2、劳动合同纠纷判决书二份。证明原、被告已解除劳动合同关系，被告应返还产品，如不返还则赔偿3680元，同时原告就涉案产品在劳动合同纠纷中主张过权利，原审中被告并未答辩向原告返还过产品；3、出库单两份，一份是被告带走涉案设备的出库单，第二份是张某某在公司带走产品的出库单。证明被告于2012年4月16日拿走涉案设备价值2680元，有陈某某及被告共同签字，原、被告双方均认可设备及价格；即便是公司经理张某某拿走公司设备物品，也是遵循公司物品出库、入库手续，即无论是公司的业务员还是公司的经理、股东，从公司拿走设备均需经公司保管员陈某某办理相关手续；4、陈某某当庭证言。证明被告从原告处领走涉案设备一台至今未还，公司的所有人员从公司领走设备，必须经管理员陈某某确认，开具出库单并签字，物品归还必须经陈某某确认并开具收据，但被告至今未还。 被告张蕾向本院提供证据材料有，1、张某某的证明一份，证明被告已经把产品交还给公司；2、公司章程，证明张某某是公司的股东，被告已经把涉案设备返还给公司。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3异议为，被告在出库单上签字时没有价格，价格是后来写上去的，应该给被告的第三联票据没给，张某某的出库单与被告无关。本院认为，原告提供的出库单，并不是合法的发票，涉案设备的价格不能以出库单上面所写的价格为依据，且原告未提供提货票已交给被告的相关证件，该证据不能证明涉案设备价值2680元；原告提供张某某的提货单与本案无关联，本院不作阐述。对证据4陈某某的证言异议为，开具出库单时没有书写价格，也没给被告票据第三联，价格是在被告不知情时写上去的；原告说的价格表被告也没见到，当时给客户的价格是公司经理口头向被告说的价格1800元；证人没有多次向被告索要涉案设备。本院认为，该证人系原告的保管员，所作证言没有其他有效证据相印证，因此，该证言不客观、不真实，不能作为本案的定案依据。 原告对被告提供的对证据2真实性无异议，本院予以确认。对证据1异议为，证人应当出庭作证接受当事人的询问，否则不应作为定案依据；张某某领取公司的物品应办理出入库手续，本案被告也应办理出入库手续，张某某的证明无法达到被告的证明目的，张某某无权接受公司的物品；该份证明并非是2013年5月份出具，是虚假证明，张某某早于被告离开公司，至今使公司陷入困境无法正常经营、清算、结算、解散公司，原告已书面通知其办理相关事宜。本院认为，被告提供的该证据签有“张某某”的名字，与原告提供的张某某提货单上的签名是一致的，原告对此认可，张某某系原告的股东之一，被告将涉案设备交付给张某某，应视为张某某代原告公司收取公司的财产。 根据上述有效证据本院确认以下案件事实：被告张蕾原系原告单位的员工，在工作期间，因原告公司外出演示产品需要，2012年4月18日被告从原告处领走产品4路DVS一台，后因原告经营困难，原告停止经营，被告诉请原告解除劳动合同，在此过程中，原告曾向被告主张返还涉案物品，经郑州市高新技术产业开发区人民法院审理认为应另案处理。现原告与被告劳动合同纠纷案件终结，原告要求被告返还涉案物品，被告以该涉案物品已交给原告公司股东张某某为由未予返还，双方形成纠纷，原告诉讼来院。 本院认为，被告在原告处工作期间为了开展业务，在原告处领取4路DVS一台，事实清楚，有被告在提货单上签名为证，被告对此认可，该4路DVS被告在2013年5月28日已交给了公司的股东张某某，有张某某出具的证明为证，并且原告也认可张某某系公司的股东。庭审中原告称被告与张某某系叔侄女关系，被告不否认，但张某某确系原告的股东，并任原告公司经理，被告向张某某交付4路DVS应视为向原告公司交付，张某某如没有将代收回财物交还公司，应由原告公司内部进行清理、清算。因此，原告要求被告返还4路DVS一台或赔偿2680元及利息1000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告河南建中电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河南建中电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长 刘遗林 审判员 王翠荣 审判员 李 艳 二〇一四年十月二十日 书记员 郭恒诗 |
