|
河南省安阳市殷都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）殷民二初字第175号 原告赵跃跃，男，汉族，住安阳市龙安区。 被告陶玮亮，男，汉族，现住安阳市殷都区。 原告赵跃跃与被告陶玮亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告赵跃跃、被告陶玮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵跃跃诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月8日原、被告签订买卖协议，原告购买被告江淮车一辆，当天原告向被告支付购车款5万元，双方说好于第二日交付车辆，但被告至今没有交付车辆。后来原告才知道被告已经将车辆转让，原告多次找被告要购车款，被告一再推脱，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还购车款50000元及利息（从起诉之日2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告陶玮亮辩称，我确实收了原告5万元购车款，但当时约定的转让车辆，后来在我和妻子的离婚诉讼中，该车给了我妻子所有，现在无法向原告交付车辆。同意返还原告购车款5万元，关于利息，我确实没有能力给付。另我在收到原告购车款后曾给过原告5000元。 经审理查明，2012年10月8日原告赵跃跃与被告陶玮亮签订买卖协议，该协议载明：今收到赵跃跃购车款伍万元整（￥50000），车辆事故责任于2010年10月9日前归陶玮亮负责。同日原告给付被告购车款5万元。现被告已无法向原告交付车辆，被告同意返还原告购车款5万元。 另查明，原、被告均认可被告在收到原告5万元购车款后曾给付原告5000元，被告当庭表示该5000元作为支付给原告的利息。 上述事实，有原告提供的买卖协议及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告赵跃跃诉请被告陶玮亮返还购车款5万元，有买卖协议予以证明，被告对收到原告购车款5万元的事实也予以认可，且被告明确表示已无法交付车辆，同意返还购车款5万元，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原、被告均认可被告在收到原告5万元购车款后曾给付原告5000元，且被告当庭表示该5000元作为支付给原告的利息，于法并无不当，故被告在收到原告5万元购车款后给付原告的5000元不再作为购车款的本金予以扣除。买卖协议未约定违约责任，但因被告未及时交付车辆，且在已不能交付车辆，原告要求其返还购车款时也未及时返还购车款，确实给原告造成了相应损失，原告诉请被告自起诉之日即2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陶玮亮于本判决生效后十日内返还原告赵跃跃购车款5万元及利息（自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陶玮亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 王忠文 审 判 员 闫玮玮 人民陪审员 严 瑾 二〇一四年九月十日 书 记 员 郑雅倩 |
