|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民二初字第00012号 原告海尔海斯（西安）控制技术有限公司。 法定代表人巴平基，任该公司总经理。 委托代理人卢刚、刘杨，陕西睿诚律师事务所律师。 被告南阳二机石油装备（集团）有限公司。 法定代表人杨汉立，任该公司董事长。 委托代理人赵毅，男，系该公司工作人员。 原告海尔海斯（西安）控制技术有限公司（以下简称海尔海斯公司）与被告南阳二机石油装备（集团）有限公司（以下简称二机石油公司）为合同纠纷一案，海尔海斯公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告海尔海斯公司的委托代理人卢刚、刘杨、被告二机石油公司的委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔海斯公司诉称，2011年3月20日、22日、10月18日，原、被告签订3份《工业品买卖合同》，总计价款13985000元。原告已全面、适时履行了合同约定的交货义务，原告已安装调试，被告签收《货物签收单》后已确认合格。原告已开具合同总货款的全额发票，合同约定的质保期已过，被告仅付款2885000元，尚欠9485000元，请求判令被告支付货款9485000元及逾期利息1527102.32元（按银行同期贷款利率自逾期付款之日至付清之日止，暂计至起诉之日），诉讼费用及其他费用由被告负担。 原告为支持其主张，提交以下证据材料：1、2011年3月20日、22日、10月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》3份；2、增值税发票6张，收据1份，货物签收单6份及利息表1份；3、2013年11月13日律师函及被告方2013年11月15日回复、2014年4月7日应付帐询证函各1份；用以证明货物欠款及逾期利息的数额。 被告二机石油公司答辩称，我公司现只欠原5808718元，原告对此也无异议，原告主张的逾期利率无事实依据，对利息不应支持。 被告二机石油公司对原告海尔海斯公司提交的证据材料质证如下：1、对3份《工业品买卖合同》3份的真实性无异议；2、认可收到增值税发票，收到时间不清楚，但对证明方向有异议；对收据1份的真实性无异议；认为其中2份货物签收单与被告无关，另4份签收单并非合同约定的委托代理人签收；3、对律师函的真实性无异议，对回复、应付帐询证函的真实性无异议，但对证明方向有异议。 本院经审理查明，2011年3月20日、22日、10月18日，原、被告双方共签订3份《工业品买卖合同》，合同货款分别为161.5万、77万、1160万，总计价款13985000元。第三条均约定“质保期为自买受人产品出厂18个月或买受人的最终用户现场使用1年”，其中前两份合同对付款的约定为“货到验收合格，并收到全额发票后付款，留10％质保金。质保期满后如出卖人未违反本合同第三条的约定，质保金一次付清”。第三份合同对付款的约定为“货到验收合格，并收到全额发票后60日内付90％合同款，留10％质保金。质保期满后如出卖人未违反本合同第三条的约定，质保金一次付清”。6张货物签收单显示，原告分别于2011年交货5次、2012年交货1次；后原告分别于2011年5月24日、11月28日、2012年5月22日共开出增值税发票6张，与3份合同货款数额一致；原告方于2013年11月13日向被告方发出律师函，催要所欠的货款，被告方于2013年11月15日回复，对未付款的原因进行了解释与说明。双方对被告方已付款的时间及数额、现欠货款5808718元无异议。被告方现对货物签收单有异议。现双方对发票的收到时间产生争议，被告方认可收到，但收到时间与原告所诉称的时间不一致。原告起诉的利息计算时间是，合同发票开出后扣除两个月的合理送达时间（即从2011年11月28日发票开出之日顺延2个月）2012年1月27日开始计息，按月及月利率结息至下一次付款时，分阶段计息，但未把10％质保金扣除。 本院认为，双方当事人对3份《工业品买卖合同》的签订及合同的内容、货款余额均无异议，本院对此予以确认。被告方多次支付货款，并对货款的余额也无异议，现对货物签收单提出异议，明显与事实不符，其否认签收单的理由不能成立；关于本案争议利息的计算问题，三份合同虽对付款进行约定，但对未及时付款的违约责任及利息的支付进行约定，原告方分已三次开具全额增值税发票，被告方虽对收到全额发票的时间有异议，未在本院指定的期限内提交相关有效证据，原告方以发票开出后两个月作为收到期间较为合理，且也符合合同的约定，综合本案的特殊情况及发票开出时差较大，计付利息应以最后开出全额增值税发票后的两个月后即2012年5月23日开始按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效后二十日内，被告南阳二机石油装备（集团）有限公司支付原告海尔海斯（西安）控制技术有限公司货款5808718元；并自2012年5月23日开始起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。 二、驳回原告海尔海斯（西安）控制技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费87873元，由原告海尔海斯（西安）控制技术有限公司负担30000元，由被告南阳二机石油装备（集团）有限公司负担57873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 屈云华 审判员 郭晓普 审判员 王 勇 二〇一四年十月十五日 书记员 李路明 |
