|
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）管民二初字第50号 原告程秋凤，女，1956年10月24日出生，汉族。 委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。 被告魏仁和，男，1956年10月16日出生，汉族。 委托代理人任玲玲，河南元慧律师事务所律师。 被告郭新英，女，1956年2月12日出生，汉族。 委托代理人任玲玲，河南元慧律师事务所律师。 原告程秋凤与被告魏仁和、郭新英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵翌闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告程秋凤的委托代理人朱新鲜，被告魏仁和、郭新英及其共同的委托代理人任玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告常年经营印刷业务，2011年12月，原告将其印刷业务转于二被告经营，二被告支付大部分款项后，剩余45000元未支付。2013年4月5日，被告书写欠条一份给原告，约定45000元在30日内付清，逾期不付按月息二份计算利息。还款期限到期后，二被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付借款45000元及利息6000元；2、被告承担诉讼费用。 被告辩称，原、被告之间不存在转让印刷业务，只是原告卖给被告一套印刷机器设备。该机器设备款项是62万元，被告已经全额支付给原告，不存在欠款的事实。欠条实际上是被告在搬运机器设备过程中，原告不让被告搬运，被告为了能够搬运机器设备，在迫不得已的情况下在原告出具的欠条上签了字。 经审理查明，2011年12月1日、3日，原告与被告分别签订了转让协议和转让印刷机协议。约定原告转让给被告魏仁和海德堡印刷机、四开机、六开打码机、裁纸机、晒版机，价款为620000元。被告已将该620000元付清，原告亦将机器交付被告。2013年4月5日，二被告在厂房搬迁搬运机器的过程中，受到原告阻拦，向原告出具45000元欠条一张，并约定30日内清账，逾期不还按月利二分计利息。该欠条正文部分由当时在场的二被告儿媳郭兰兰书写，落款处签名系由二被告本人所签。二被告认为该欠条是在原告胁迫下所写、欠款的事实并不存在，并提供证人证言两份，以证明搬运机器当天受到原告阻拦的情况。 本院认为：原、被告签订的转让印刷机协议合法有效，原、被告之间系买卖合同关系，二被告向原告付清620000元合同款后，又向原告出具45000元欠条一份。二被告辩称该欠条系在原告胁迫下所写、欠款的事实并不存在，但其提供的证人证言不能证明被告被原告胁迫的事实，被告亦无证据证明欠款事实不存在，故其辩称理由不能成立，二被告应向原告偿还欠款45000元。原告主张欠款利息6000元，被告出具的欠条约定30日内还款，逾期还款将按照月利二分计利息，即每月利息900元，该约定利息不违反有关法律规定，从约定的2013年5月5日起至原告起诉之日共7个月，利息应计算为6300元，原告仅主张6000元，没有超过双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告魏仁和、郭新英向原告程秋凤支付欠款和利息51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告魏仁和、郭新英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 代理审判员 赵翌闻 二〇一四年三月五日 书 记 员 陈 鹏 -3- |
