|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）豫法立二民申字第00068号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市新兴建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳县城关镇国庆路12号。 法定代表人王琨，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈同忠，男，汉族，住河南省濮阳县。 再审申请人濮阳市新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人陈同忠民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2012）濮中法民三终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新兴公司申请再审称：二审法院对新兴公司提供的新证据没有重新开庭质证、认证，致使本案事实未能查清。一审法院审判人员存在自审自记的现象，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。二审法院未依法将此案发回重审。新兴公司现提供李燕明、马吉成等人的一组证言，能够证明新兴公司并未向陈同忠借款15万元。生效判决判令新兴公司支付借款及利息是错误的，请求再审本案。 本院认为：新兴公司在二审庭审中提交的证据为书面的证人证言，证人并未出庭证明，且该证言并未涉及本案争议的15万元借款，不能证明新兴公司与陈同忠之间不存在债务关系。故，二审法院根据庭审查明的事实作出判决符合法律规定。关于新兴公司所称一审法院存在程序违法的问题。新兴公司在二审上诉及庭审中均未主张一审程序违法的问题。现新兴公司申请再审提出此主张，本院不予支持。新兴公司提供的李燕明、马吉成等人的证明均为证人证言，且证人均未出庭证明，其中有证言是在二审判决之后才书写的，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释规定的新证据的范畴，故对新兴公司主张的新证据足以推翻生效判决的理由，本院不予支持。 综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回濮阳市新兴建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 蔡 靖 审 判 员 金文鹏 代理审判员 李凌燕 二〇一四年三月七日 书 记 员 谷丽娜 |
