|
卢氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卢民一初字第501号 原告李向辉，男，1964年8月23日生，汉族，卢委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告李军武，男，1972年12月5日生，汉族， 委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李向辉与被告李军武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员彭亮适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告李向辉的委托代理人阿录国，被告李军武及其委托代理人姚德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向辉诉称：2013年7月12日，常新平向他借款20万元，用期一个月，被告李军武为连带责任担保。到期后，他多次向常新平及被告讨要此款无果，要求被告承担连带担保责任，向他偿还20万元及利息。 被告李军武辩称：一、原告起诉程序不当，应当追加常新平为被告；二、已经超过法定的担保期限，被告不应当承担担保责任。三、原告具有过错，被告不应当承担责任或减轻被告责任。 原告李向辉向本院提交的证据材料有：1、2013年7月12日借条一份；2、不可撤销担保函一份；3、2013年7月12日收条一份。证据1、2、3目的证实常新平借原告20万元，被告为其提供担保的事实，且在担保函中对担保期限约定不明，其担保期限应为2年；4、（2013）卢民二初字第343号判决书一份，目的证实借据上虽有“抵押物”字样，但无法证实抵押物的存在，被告应负举证责任。 被告李军武未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：1、对担保函上的签名无异议，提出借款借据不清楚；2、对借款借据提出有常新平的签名，说明有抵押物，但抵押物是什么不清楚；3、原告应对常新平提起诉讼，原告诉讼不妥；4、判决书说理性不强，且中国不适用判例。 本院经审查上述证据认为，原告提交的证据1、2、3、4形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。 根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：常新平系卢氏县电业局职工，与被告李军武系单位同事。2013年7月12日，常新平借原告李向辉20万元，由被告李军武提供担保，期限一个月，常新平为原告出具了借条和收款条。被告李军武在不可撤销担保函和借据担保人处签了名字。借款到期后，原告向常新平及被告催要无果，遂起诉来院。 本院认为：原告李向辉与常新平之间债权债务关系明确，有原告提交的证据为证，被告李军武自愿为常新平的借款提供担保，应当对借款和利息承担连带保证责任。原告提供的证据表明对借款约定有利息，但利率约定不明，从原、被告法庭辩论意见可以看出，当时约定利率为月息为3分，利率过高，过高部分不予支持。因原告是选择性起诉，虽借据中有“抵押物”字样，因无法证实抵押物的存在，被告提出追加常新平为被告意见不予采纳；被告主张已经超过法定的担保期限，不应当承担担保责任意见，经查，担保函中对担保期限约定不明，其担保期限应为2年，故该意见理由不足。因无证据证明原告具有过错，对被告主张不应当承担责任或减轻被告责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 限被告李军武于本判决生效之日起10日内，偿还原告李向辉借款20万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍从2013年7月12日开始计算，至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审判员 彭亮 二〇一四年十二月十九日 书记员 毋涛 |
