|
罗山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）罗民初字第1094号 原告尤兰英，女，1935年7月出生，汉族。 被告候发玉，男，1955年2月出生，汉族，系原告尤兰英长子。 被告候发正，男，1959年10月出生，汉族，系原告尤兰英次子。 被告候发堂，男，1963年1月出生，汉族，系原告尤兰英三子。 被告候发兵，男，1969年7月出生，汉族，系原告尤兰英四子。 被告候发秀，女，1966年4月出生，汉族，系原告尤兰英长女儿。 被告候发莲，女，1971年12月出生，汉族，系原告尤兰英次女儿。 原告尤兰英与被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲赡养纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤兰英、被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵到庭参加了诉讼，被告候发秀、候发莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告尤兰英诉称，其婚后共生育四子二个女儿（六被告），老伴候松树去世后，一直单独生活。现已80多岁高龄，年迈体弱多病。被告候发正、候发兵从未尽赡养义务，其他子女因家庭并不是很富裕，偶尔的接济远远不够维系生活，故要求六被告每人每年给付赡养费1000元，因病产生的医疗费用由六被告平均分担；被告候发兵返还占有其原三间住房其中的一间由其居住，案件受理费由六被告共同负担。 被告候发玉辩称，其同意原告的诉讼请求。 被告候发正辩称，其自幼未上学，因无文化以致家庭经济拮据，如果像其他被告一样履行赡养义务确有困难。 被告候发堂辩称，其一直在履行赡养义务，同意原告的诉讼请求。 被告候发兵辩称，原告起诉前曾在其家庭居住生活五个多月，期间由其一人承担赡养义务。如果其他被告对此期间产生的赡养费用共同承担，无论咋样处理其均同意。 经审理查明，原告尤兰英于1953年与候松树结婚，婚后生育四子俩个女儿（六被告），分别取名候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲，均由原告尤兰英与丈夫候松树抚养成人，现均结婚生子。原告尤兰英丈夫候松树93年去世，后其一直单独生活，现原告尤兰英已79岁，体弱多病。2013年经六被告协商，原告尤兰英在被告候发兵家生活居住，其他子女每人每年给付被告候发兵赡养费2000元。被告候发玉、候发秀在协议达成后每人给付被告候发兵2000元。后因其他被告2000元的赡养费没能及时给付以及其他原因，被告候发兵及其妻子时常与原告尤兰英发生争执，以致原告尤兰英在被告候发兵家生活五个多月后离开，单独生活至今。被告候发玉、候发秀将给付的2000元赡养费从被告候发兵处讨回。另查明，原告尤兰英与丈夫候松树在罗山县竹竿镇付店村前冯组有住房三间，后因年久陈旧，被告候发兵对原住房进行了翻建。 上述事实有当事人陈述、身份证复印件等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。 本院认为，赡养老人是中华传统美德，也是法律规定的义务。本案中，原告尤兰英现年逾八十，虽然生育六位子女，现均已成人，并且成为人父或为人母，但原告尤兰英确仍然单独生活，六被告不同程度的偶尔接济，远远不能满足原告尤兰英基本生活所需。现原告尤兰英要求六被告承担赡养义务，理由充分，于法有据。其要求六被告每人每年的给付1000元赡养费，并平均承担因病产生的医疗费适当。被告候发兵对原告尤兰英原住房进行翻建，现原告尤兰英要求返还一间供其居住生活符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲自2014年1月起每人每年给付原告尤兰英赡养费1000元。此款在每年的12月20日前一次性给付。 二、自2014年11月30日起原告尤兰英因病产生的医疗费用由六被告平均负担。 三、被告候发兵在2014年12月20日前返还翻建原告尤兰英住房一间，由原告尤兰英居住。 案件受理费100元，被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲各负担16.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长 陈 亮 审判员 赵 斌 审判员 胡光武 二〇一四年十月二十九日 书记员 黎宏山 |
