别让罗尔事件演变成“捐与不捐”的争论
来源：张春生 作者：张春生 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：时事评论 作者：四川汶川于雅楠（牙木汐） 别让罗尔事件演变成“捐与不捐”的争论近日，一篇名为《罗某笑，你给我站
|
时事评论 作者：四川汶川于雅楠（牙木汐） 别让罗尔事件演变成“捐与不捐”的争论近日，一篇名为《罗某笑，你给我站住》的文章在朋友圈被疯狂转发，短短几天时间通过微信打赏功能，爱心人士为白血病患儿罗某笑募集到了超过两百万人民币的救病款。但随后事件出现了一系列的反转，网上曝出文章的作者罗尔有三套房产，而其女儿笑笑到目前为止的所有医疗费用中，自费的仅3万多元。而针对网友们的质疑罗尔的回应更让人气氛，罗尔称“三套房子，一套是留给儿子的，一套自己养老的，一套是老婆的。”甚至还抱怨网友们只关心他是不是骗子，而不关心其女儿的病情。虽然目前，舆论已经开始逐步平息，捐款已经全额原路退回了，整个事件脉络也已经十分清楚了，我们可以看到整个事件中，充满了一股浓浓的铜钱味，罗尔的文章很感人，也很抓人心，但现实情况却与他写的文章大相庭径，仅有女儿得白血病事为真，其他细节描述，感人画面大多都是夸大事实、编撰，完完全全是在卖“卖女儿的病”，而不是“卖文”救女儿。罗尔爱女儿的心可能不假，但比起房子、车子以及儿子时，儿女的命却要靠后了，更让网友们无语的是，他认为这是理所当然，甚至认为这样的思想、想法和大家相同，是大家都能接受的，并可以理解的。但网友们的三观还是很正的，对于“儿子自己养，生病的女儿就想社会养”的心态，不但无法理解，反而是憎恨，只会招来众人的唾骂。其实，不管是罗尔发的“打赏文”博同情，还是在事件搞砸后对公众的回应，都将他“自私”的一面展现得淋漓尽致，他知道白血病存活率极低，他知道倾家荡产的救治，或许仍留不住女儿的命，所以他不想承担“钱没了，女儿也没了”这个风险，所以，他把这个风险丢给了社会，丢给了爱心人士，让社会爱心人士去帮他救女儿，那么自己以及老婆、儿子未来的生活都能得到保障。在罗尔看来，此次事件只是由于“二十万与两百万的差别”才造成如今的舆论热点，但对于社会来说，这又是对慈善、对爱心的一次沉重打击。互联网的发展，让生活变得便捷，更让慈善业变得畅通，罗尔能短短数日内筹集数百万的捐款也是全靠互联网的快捷。但不得不否认的是，“信息不对称”的弊端却一直在让爱心变成寒心。每每“悲惨命运”被反转后，都是对公众爱心的伤害，让公众不敢轻易伸出援手，而最终受害的往往就是那些真真需要救助的人。关于“慈善”，我们不缺法律法规，但是对于“慈善组织”，公众大多都抱有质疑的态度，这主要就是由于慈善组织总有一本算不清楚的账，公众总是不知道自己的捐款到底有没有用的实处，极度的不信任慈善组织，宁愿将捐款直接给求助者，然后又会陷入爱心被滥用的骗局。这样的恶心循环，最终消费的就是“爱心”。所以说，一场爱心援助是由慈善组织、受助者以及救助者三方共同进行的，任何一方的“不轨”之心，都会破坏原本的初衷。这就需要慈善组织能完善制度，建立公开透明算得清的账本，获得公众的信任；需要受助者能多一点真诚，少一点套路，尽己所能，而不是尽他所能；也需要救助者，能多一点理性，少一点盲目，以免自己的爱心被利用。虽然，类似罗尔的事件此前也曾发生过，但是当罗尔的文章出现在公众视野时，仍是有许多爱心网友伸出了援助之手，足以说明，社会的“爱心”还在，没有被一次一次的欺骗而完全击溃。但就像“狼来了”的故事，如果此类事件仍是持续上演，终有一天会消费掉所有人的爱心。就像“扶老人”事件一样，“扶与不扶”到现在都争论不出一个所以然，难道也想让众人的爱心也变成一个“捐与不捐”的话题吗？
|
