选解东坡志林《武王非圣人》
来源：一了文房 作者：一了文房 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：东坡汉学 选解东坡志林46武王非圣人文/宋建江朋友们好！今天晚上讲《东坡志林·武王非圣人》，这里指的是周武王。历史上中国的总头目夏朝之前多数被称为帝，比如黄帝、炎帝、尧帝、舜帝、禹帝；还有称皇的，三皇五帝么。到夏、商、周就称王。秦始皇是连皇带帝
|
东坡汉学 选解东坡志林46武王非圣人文/宋建江朋友们好！今天晚上讲《东坡志林·武王非圣人》，这里指的是周武王。历史上中国的总头目夏朝之前多数被称为帝，比如黄帝、炎帝、尧帝、舜帝、禹帝；还有称皇的，三皇五帝么。到夏、商、周就称王。秦始皇是连皇带帝一块儿称，叫皇帝了，就不称王了。所以这里的武王除非指周武王。我们现在不是到处办国学班么，我一打出来“国学堂”旗号以后，眨眼之间，我们这个县每一个辅导班都开设了国学班，有的是国学幼儿园。其实他不知道国学到底是干什么的，他也不知道国学到底讲什么，大家不免来问我，我是来者不拒，一一给他们都说了。为什么扯到这儿呢，我们国家的人看儒家经典的最多，所以大家一看“国学”两个字，大多就认为国学就是儒学，那就是儒生。好多熟人一看我办国学堂，就说“酸不溜丢的儒生，别搭理他。”我认为：如果以儒学来代替国学，是对国学的侮辱，是对汉学的侮辱，也是对我们中华民族的侮辱。因为你身为汉族人，包括原来我们叫华夏族，生存到现在，所告诉你是儒家把你养到现在的？谁告诉你是儒家从八千年前就控制你了？我们中华文明传承的、我们的血脉流淌的，难道只有儒学吗？那人们说，儒家主张孝道——孝道就是儒家的吗？谁告诉你的？没有儒家的时候，中华民族的先贤们就提倡孝道了，诸子百家也都有“孝”这个词，难道我们视而不见吗？那你这个“国学”是干什么的？你反过来调过去还是儒家这一套吧。我说我不搞“儒学”这一套，就没有国学了么！别忘了中华民国期间搞的中央国术馆，他可是纯粹的武学，你能给我找出来半点儒学吗？谁说了霍元甲的迷踪拳是孔子、孟子教的？而且那个孔孟，孔，还有的一说，虽然干了些见不得人的事，毕竟做学问还有那么一点层次。到孟子，这一篇里面就专门说，这个孟子颠倒黑白，导致我们胡乱地尊崇一些暴徒，甚至于那些人从孟子以后被我们奉为圣人，这是对我们的误导。我们作为朝歌人都知道，殷纣王肯定不是儒家的徒弟，那么殷纣王的祖先商汤、盘庚、武丁是儒家的徒弟吗？如果说这些人治国理政也是采用儒家思想的话，那这个儒家就厉害了。那个时候，孔子还不知道在那个美女的肚子里，孟子就更找不着了，风马牛不相及。所以你不要老是一扯，那讲国学就是孔孟之道，说明咱们无知到什么程度，无知到以至于不可理喻。这是在讲之前做个铺垫，因为今天晚上这一篇非常之长，那么咱就干脆开一个长篇的，让大家过过瘾。首先声明一点，里边牵涉到一些典故，我本来想一个一个的查一查，结果还是时间不够，一天一天的非常忙，根本就没有查，那就凭我的理解跟大家解释，讲得不对的，大家原谅。这一篇说：周武王灭掉了殷商，就把殷商的遗民封给纣王的儿子武庚。就是说让武庚继承纣王的衣钵，来治理殷商都城朝歌这一带，所以称为禄父，跟他父亲的俸禄一模一样。后来的人们以至于武庚的名字也成了禄父。周武王作出这样的安排还不放心，就让自己的弟弟管叔鲜、蔡叔度，周武王不是姓姬么，其实就是姬鲜、姬度，让他两个作禄父的相，来共同治理殷朝的老地盘。到了周武王死的时候，禄父就和姬鲜、姬度共同造反，周武王的儿子周成王就命令周公诛之。周公是周成王的叔叔、周武王姬发的弟弟。周公平定了武庚叛乱，杀掉了武庚禄父。而且把微子立起来，封到了宋国。微子是谁呢？就是殷纣王的大哥，殷商的王位本来是微子的，由于种种原因，王位传给了殷纣王。这个微子经过我的考证，是殷商三贼之一。第一贼是比干，第二贼是微子，第三贼是箕子，这三贼亡掉了殷商的江山，所以比干就被周武王立为圣人，立为贤相。那么微子呢，当初姬发还没打进朝歌城的时候，就跑出去向姬发献宝请降，后被封到宋国。箕子呢，把整个那一套治理江山的秘诀不厌其烦地传授给了姬发，他所好的是还讲究一点廉耻，感到在中国再待下去没脸见人。所以箕子就带领他的族人几千人跑到了朝鲜，建立了箕子王朝。前面我们讲过，汉代初年刘邦的发小卢绾，他的手下卫满灭掉了箕子王朝，建立了卫氏朝鲜。到这个时候，箕子王朝已经传国一千年了。我把箕子列为殷商三贼最后一名，毕竟他还知道廉耻。这样一个典故，当然穿插了我的一些说明。苏轼就对这个典故展开了他的长篇论说。开篇就说：“苏子曰：武王非圣人也。”开宗明义，周武王不是什么圣人。过去，孔子就认为汤武都有罪。汤，就是商汤，建立商朝的开国大王；武，就是周武王，建立周朝的开国大王，这两个人都是有罪的，孔子曾经说。那为什么说他们都是有罪的呢？你比如周武王他本身就是殷朝的子孙，只不过是殷朝下边的周人罢了。孔子发了种种感慨，总而言之就是论证武王的罪非常之重。其中谈到很有名的殷朝遗民伯夷、叔齐，他们就不吃周朝的饭。那么，我们既然赞美伯夷、叔齐的气节，就意味着周武王有弑君之罪。他殷纣王再差劲，他是君，你是臣。所以，孔子对武王非常不看好，这说明他的治学方法还是值得尊重的，孔子直接传下来的弟子都是追随这个方法。国家的存亡、人民的死生，没有一定的法度，这绝对不行。而到了孟子，整个就乱套了。那孟子怎么说的呢？孟子说：“我只听说武王诛杀纣王这个独夫民贼，我从没有听说弑君这个事儿。”从孟轲开始，我们的学者都以为商汤和周武是圣人，理所当然，而且到后代都以为这是孔子传下来的。所以，苏轼就进一步说，假设说当时有秉笔直书的史学家写这个事儿，那么商汤把夏桀流放到南巢这个事儿，必定会写上“反叛”；周武王在牧野与殷纣王交战并且杀死殷纣王，那就一定会写上“弑君”，一定会写下大逆不道这样的史书。类似商汤、周武这样有二心的臣子，类似这样的仁人，必定会受到法律的惩戒，最少是史书的记载方法的惩戒。其中苏轼原文“汤、武仁人也，必将为法受恶”，可见这个“仁”字，原本的意思就是有二心的人，那么孟子推仁，他就是推崇有二心的人。这个“仁”，可能千古以来没有我这样解释的，我在十多年前就发现了这个问题，一直就是这样解释的。孟子推仁，就是推崇叛臣，推崇有二心的人，为那些叛臣，为那些有二心的人歌功颂德，为他们提供合法理由，这叫“仁”，孟子所谓的“仁”就是这个意思。这是我根据苏东坡这句话，又提出来我个人的观点。苏轼记载，周公作了一篇誓词《无逸》，里边说：‘殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，兹四人迪哲。”就是说，殷朝的王有中宗、高宗、祖甲这三个王以及我父亲周文王，这里的周文王是殷朝的人，他不能作为周朝的人来看，这四个人都是殷商王朝非常大的哲人，最大的思想家，最大的圣人。这是周文王的儿子说过这样的话。这个话里边上边没有包括商汤，下边没有包括周武王，为什么呢？周公就认为：商汤和周武不能列为圣人。周公可是周武王的亲弟弟，扶保他侄儿平定天下，也是我们历史上非常了不起的宰相之一。他能说这个话，看来周公有一些公道之心。苏东坡进一步往下说，周文王的时候，天下的诸侯不请自来，并且甘愿听他的命令，称他为王。周已经做着天子的事儿，周实际上当了王，名义上没有当王。这个时候以周的实际地位，殷纣存在不存在已经无所谓了。那如果是文王继续活着的话，他肯定不会讨伐纣王。纣王或者是寿终正寝，或者是死于内乱，殷商的人自己重新立君侍奉周文王，这样周与殷的地位自动就颠倒过来了。这样呢，你周的江山及君臣之道自动改换，你没有杀君主。也不会像武王那样落个弑君的恶名，这不是两全其美的事儿么？但是，武王观兵孟津，这个时候，如果殷纣王能够改过，或者是殷人重新改换君主，那么武王从那以后可能就停止了不臣之心。天下本来没有什么王，有圣人出来，天下都共同的归附于他，圣人自然就辞不掉。而如果用兵开战去强取，或者是像商汤那样流放夏桀，或者是像周武那样把自己的君主杀掉，这样可不可以呢？这不是乱弹琴么？你比如说，东汉末年的大乱，豪杰并起，曹操啦、孙坚啦、刘备啦等等各路英雄都起来了，这时候荀文若荀彧（yu音玉）是曹操最重要的谋臣，可以说是曹操的朋友兼老师。这才是真正的圣人之徒，他就认为除了曹操没有人能够平定海内，所以就辅佐曹操。荀文若之所以要为曹操设谋，与曹操共事儿，都是因为王者之事，汉朝王室的事儿。荀文若并没有教曹操造反，而是以仁义教天下。“天下既平，神器自至”，当王啊、当头儿的神器自然就来了，曹操不得已而接受；如果神器不来呢，咱也不去取。这才是周文王的混法，也是荀文若的志向所在。当曹操寻求加九锡的时候，荀文若就以死相谏。所以我认为，荀文若才是真正的圣人之徒。因为他的才干像张良，他的气节像伯夷叔齐。这是苏轼用荀文若的事例来衬托周文王，其实还是攻击周武王。苏轼下边一转，就公开的批评周武王了，“杀其父，封其子”，杀掉人家的爹，却来封他的儿子，他儿子不是人也就算了，只要有人性，必然要报仇雪恨。比如说楚国人杀掉令尹子楠的时候，子楠的儿子弃疾本来是楚王的车夫。楚王呢还哭着告诉了弃疾。就有人对弃疾说：“既然杀了你爹，还继续当王的臣子么，这样能行不能？”子楠的儿子弃疾就说了：“我抛弃父亲，而继续为仇人干事儿，我不忍心。”但是仇人却是楚王，怎么办？自己就上吊自杀了。我们看，武王亲自以黄钺诛杀纣王，而封赏了纣王的儿子武庚，又想武庚不反叛，世上有这样的儿子吗？所以武庚必然反叛。这个不需要有大多的智商就应该知道。那至于说武王这样的封赏行为，可能也是不得已吧。那殷商有六百年的江山，贤圣之君有六七人，殷纣王虽然无道，他的家人、他的臣民你不可能杀绝的。而且你们周国三分天下有其二，殷纣王容忍着你、不讨伐你就够意思了，你这个周作为诸侯国却反过来讨伐你的主子，杀掉你的主子，毁掉了人家的社稷，那么天下的诸侯是怎么想的呢？是不是会有不高兴的？你以为封了武庚就能安慰他们吗？到底你的意思在哪儿呢，让人怎么琢磨你呢？所以我说周武王不是什么圣人。苏东坡一直说到这儿，这个话题才打住了。里边列举了周公写的文章，所说的殷商四圣就不包括周武王；又列举了曹操的智囊荀文若的事情，曹操谋取九锡的时候，荀文若以死相谏，我来保你曹操不是为了这个，而是为了汉室江山；后边又列举了楚国杀令尹子楠，他儿子弃疾这个事儿。通过这些论证，就坐实了一个论断：你周武王采取这样的办法，怎么能称为圣人呢！所谓的圣人，一个是思想上有大智慧，一个是做法上能让后人效法。这两个标准，你哪一个标准都不符合。而你孟子把武王这样的人称为圣人，一直流传后世，好像是孔子干的，这不是误人子弟么。所以苏东坡这一篇议论，非常透彻。我们暂且不说苏东坡到底属于哪一派，但是可以看出，苏东坡这一番理论站在比较客观的立场，观点还是比较公正的。至于说他认为周文王假设活着、不用打天下就改过来了，我认为这是无稽之谈，天下不会这样改变的，改朝换代不会这样轻易改换的。所以是苏东坡的一厢情愿。不管怎么说，他论证周武王不是什么圣人还是成立的，他这些论据还是非常可靠的，很有说服力。说这样一篇，我感觉有这么两点：第一，我们怎么做学问？要真正的费脑子，多动脑子，不要人云亦云。不懂的事儿就是不懂，懂的事儿就说懂。碰到不懂的事儿可以问一问，现在的互联网这么发达，随时都可以查。我发现一个问题，我们现在好多人搞电视辩论也好，搞演讲也好，明明他没有这方面的学问，还装模作样，以为很厉害，颠三倒四，胡扯八道，这样的情况大有人在。他明明只懂这一科，这一个方面，他就认为他啥都懂。比如说我们不懂“国学”这两个字到底包含了什么？那么我们就盲目的以为国学就是孔孟之道，这是不负责任，对自己不负责任，对子孙后代也不负责任。另外一点体会，考察古人的事儿确实可以提醒我们的今人，我们所知道的好多学问根本就是虚无缥缈的，被颠倒是非的。通过考察古人的说法，还能发现，有些别有用心的人如何毁灭历史，如何涂改历史，如何编造历史。这也是我在讲这一篇之前非议儒学的根源。讲这一篇还提醒我们，任何门派的学问，不管曾经有多么辉煌，就算是一两千年，那在历史长河中也短暂的，只不过一时之逞，比如八千年前黄帝时代仅仅留下一部干货《黄帝内经》。至于黄帝以后那些虚空的东西，再过八千年还能不能留下呢？这是明摆着的。今天晚上讲的时间特别长，打扰大家休息了，谢谢大家的守候！（整理9.5东坡汉学司所讲）
|
