谁才是旷日持久官司的赢家？
来源：壁立千仞 作者：壁立千仞 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：央视二台《经济与法》栏目，近日播出一期季羡林之子诉北京大学的案例。因为这个案子已历时很久，所以虽曾经关注过，但初开始曝出及后续审理的相关内容还是大都忘记了。坐在电视机前，当主持人路一鸣那富有磁性的解说一开场，自己便不由自主地被吸引住了。 不
|
央视二台《经济与法》栏目，近日播出一期季羡林之子诉北京大学的案例。因为这个案子已历时很久，所以虽曾经关注过，但初开始曝出及后续审理的相关内容还是大都忘记了。坐在电视机前，当主持人路一鸣那富有磁性的解说一开场，自己便不由自主地被吸引住了。 不得不佩服央视做节目的水平，如同刑事审判时公诉人进行证据展示一般，整个节目不持立场，把这起案子的前前后后铺排开来，用交替播出的当事人双方的视频证据，让观众自己去思考，自己来判断。 看完才知道，原来此案二审终审判决的结果是：维持一审原告败诉的判决，诉讼费用50多万元由原告承担。对此，作为原告和上诉人的季羡林先生的儿子，在接受采访时表示出极大的不满，并说对于这样不合法、不合情、不合理的判决将子子孙孙申诉下去。 通过观看这一节目，个人认为：从片子里罗列的双方的证据去分析，从节目里所叙述的事情经过来看，其实，案件的焦点不外乎就是：季羡林先生先期公开作出的向北京大学捐赠字画书籍的决定，与后期同其子和解（其子曾十三年未探望过季先生）后所作的书面处分决定，哪一个具有法律效力的问题。而正是围绕着这个焦点，官司一打就是几年，而且看看原告情绪激动的状态，就知道他真得会像愚公一样申诉不止的。 是啊，该案的诉讼标的额，即季老的这些藏品价值一个亿。作为局外人，是很难设身处地地理解当事人之心情与想法的。原告不服判决和不达目的誓不罢休的态度，究竟是对是错或许不同的人会有不同的认识。 但不管怎么说，从法律事实来看，原告一审、二审败诉已毋庸置疑，相应的用老百姓的说法，这场官司目前来说是北京大学赢了。 不知为什么，笔者脑子里突然联想到“经济与法”这四个字，该栏目标题把“经济”两字放在前面，是不是有意无意地在说经济比法重要呢？事实上，所有的官司，又有哪一个不是为了“经济”下属的“利益”，又有哪一个离得开“经济”这一基础呢？ 而从是否“经济”的角度去分析，北京大学真的赢了这场官司吗？答案显然是否定的。自从被告上法庭，北京大学为了应诉，需要动用大量的人力财力去收集证据，去应对舆论，其付出的时间、精力与财力均可想而知。 那谁才是这场旷日持久官司的赢家呢？窃以为，律师和地方财政才是赢家。这是因为，两级法院收取的巨额诉讼费都上缴到地方财政，法院和法官也是空忙活一场，所以经济上的赢家是财政。同时，对当事人来说既输了官司，又损失了“经济”，还输了时间与心情。可不管官司结果如何，当事人的代理律师收入却一分也不会少，应该说是“赢”家无疑。 可能上述联想有点牵强附会，但是，重利轻义，动辄诉讼不止，无谓地较劲，最后两败俱伤，又有什么意义呢？
|
