郭德纲的“纲”大还是“法”大——之一：郭德纲总“骂人”咋地了？
来源：正义雁的律政空间 作者：正义雁的律政空间 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：郭德纲 曹云金 骂人 诽谤 违法 郭德纲的“纲”大还是“法”大——之一：郭德纲总“骂人”咋地了？ 王岩云 郭德纲本来就很火，最近更“火”了。郭德纲与曹云金这一对往日的好师徒，如今正上演着一出当众对撕的热闹戏。这戏里戏外，透露出诸多的以往不足与外人
|
郭德纲 曹云金 骂人 诽谤 违法 郭德纲的“纲”大还是“法”大——之一：郭德纲总“骂人”咋地了？ 王岩云 郭德纲本来就很火，最近更“火”了。郭德纲与曹云金这一对往日的好师徒，如今正上演着一出当众对撕的热闹戏。这戏里戏外，透露出诸多的以往不足与外人道的是是非非。9月5日，曹云金发长文《是时候了，也该做个了解了》，细数与郭德纲的往事。其中一些细节均隐含着相关的法律问题。不妨法眼略窥一二，以期有所厘清。一、郭德纲总“骂人”咋地了？郭德纲一向敢做敢说也敢骂。这次曹云金直指郭德纲骂人问题——“也许在你眼里，你从没错过，回顾你出道以来，你先骂授业恩师杨志刚，捏造人家挪用公款，后来你转拜相声名家侯耀文，又骂李金斗、再骂姜昆、骂冯巩，几乎把中国声界骂遍了，你说相声圈里没有一个好人。”——那么，如若曹云金所说属实，郭德纲的诽谤侮辱是否违法？如果违法了，根据“执法必严，违法必究”的原则，自当受到法律的追究；可郭德纲似乎没怎么受到追究。这能不能反过来说，骂人行为就不违法呢？或者说，是不是郭德纲的“纲”，大于国家法的“法”？对此，可以毫无疑问地说，郭德纲的骂人，是损害他人人格和名誉的行为，肯定是违法的。那么既然违法，为什么郭德纲似乎没有受到国法制裁和惩戒。这就需要澄清一点，行为违法，并不与处罚有必然联系。或者说，不是所有的违法行为必然会被追究，即违法不一定就被追究，这与违法必究也不矛盾。这里的一个前提是区分公益与私益、公权力与私权利。私益与公益是不同的，国家对于公益和私益的保护措施与手段也不同。违法必究指的是，违反了保护公益的法，必须受到追究；公权力的违法行为，必须要追究，要纠正。而私益问题，意思自治为至上原则，用老百姓的土话说，就是“民不告官不究”。也就是对于侵害私权利，不侵犯公益的情况下，法律不会强制干涉。就像你欠我的钱不还，从法律性质上，一定是违法了。但这是民事性的违法。我不到法院起诉要求你还款，法院不会也不应判决你必须还款。我起诉你了，法院也判决让你还款了。但你依然不还，这时候我不到法院去申请强制执行，法院通常也不会自行启动强制执行程序。只有我凭生效法律文书申请强制执行，法院才会强制执行你向我履行还款义务。侮辱诽谤通常仅仅侵犯私益，法律假定每一个个体是自身利益的最好判断者，可以自己决定采取自力或公力救济的方式寻求法律上的救济，也可以对侮辱诽谤行为听之任之。所以，面对侮辱诽谤，豁达的当事人可能认为，是非曲直自有社会的公论与公评，完全不必与你缠斗。这时别人不与你争和斗，不能推导出你就是对的，你就是强的。别人不与争，可能不屑于与你一般见识，甚至仅仅是把你看作疯狗，能躲多远躲多远。当然，受到攻击的人寄起法律的大旗，为权利而斗争，对咬人的疯狗行为进行制止也是他的权利，甚至可以采取打死恶狗的方式终止被狗咬的窘况。再者，即使法律对骂人等侮辱诽谤行为做出了违法的定性，也不意味着就一定要启动法律程序。法律不停留于琐碎。试想，谁没有骂过人，即使现在没有，难道过去也不曾。又有多少人为骂人付出了法律上的“对价”。这种“对价”或许就是你骂我两声，我骂你三句。有时候或许是你骂人的声音大一点，我骂人的声音小一点。而此时法律对双方都采取了一种容忍的态度。综上，郭德纲骂人的行为没有受到追究，并不代表“纲”就大于“法”。背后的原因有很多：比如，权利人没有跟他计较，没有启动法律程序；法律采用了宽容的态度。另外，曹云金此时抬出“师傅骂人”的往事，着实不是什么高明之举，也不能证明自己就有理。从逻辑推理讲，曹云金的应该是为啥事说说啥事。郭德纲是不是总骂人，与郭德纲在与曹云金的对撕中是否合法有理，是完全不相干的。如果曹云金觉得郭德纲的行为违法了，或者自己更有理，可以讲清楚郭德纲违法体现在何处，自己的道理是什么。再说了，师傅骂人，管你什么事？如果你瞧不上他的人品，可以不拜他为师，不跟他学。现在有矛盾了，反过来，揭师傅的短，只能说这人也不咋地。一言以蔽之，郭德纲的“纲”再大，不能大过“法”。但在郭曹之争中，截至目前尚未看到郭德纲的“纲”逾越了“法”。（待续）之二：郭曹是师徒关系还是雇员关系？之三：曹云金“搭”的钱依法能要么？之四：江湖规矩与现代法治对决咋办？
|
