听说刘翔把滴滴告了，原因竟然是
来源：律事通 作者：律事通 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：律事有道 来源：律事通近日，北京海淀法院官微发布消息，称刘翔因为不满肖像被使用，状告滴滴侵权。这到底是怎么回事？近年来，随着互联网不断深入我们的生活，各类网络侵权事件频发，刘翔起诉事件是否具有典型性和代表性？一起来看乐书同怎么说。刚刚收购完
|
律事有道 来源：律事通近日，北京海淀法院官微发布消息，称刘翔因为不满肖像被使用，状告滴滴侵权。这到底是怎么回事？近年来，随着互联网不断深入我们的生活，各类网络侵权事件频发，刘翔起诉事件是否具有典型性和代表性？一起来看乐书同怎么说。刚刚收购完优步的滴滴被指侵权，遭奥运冠军刘翔索赔126万元。刘翔诉称，北京小桔科技有限公司（“滴滴出行”）于2015年4月在 “滴滴出行”官方微博中，先介绍刘翔赛跑成绩，后转而介绍“滴滴出行”软件，并使用了六幅刘翔肖像作为配图。刘翔起诉要求北京小桔科技有限公司立即删除侵权链接及侵权图片，并赔礼道歉、赔偿经济损失共计126万元。这并不是刘翔第一次因肖像侵权起诉。早在2005年，刘翔曾起诉《精品购物指南》报社、精品卓越科技发展有限公司、中友百货侵犯肖像权，要求索赔125万。北京市第一中级人民法院是终审法院，一中院判令《精品购物指南》报社在《精品购物指南》上向刘翔公开赔礼道歉，赔偿刘翔精神损害抚慰金2万元。但认定《精品购物指南》使用刘翔肖像属正常新闻报道行为，不构成肖像侵权，刘翔的其他诉讼请求被驳回。举国奥运将冠军推向明星以来，奥运冠军“被代言”的事件屡屡发生：1999年，王军霞状告云南昆明卷烟厂侵害其肖像权、名誉权，二审胜诉，王军霞获赔80万元；2008年，奥运射击冠军杨凌起诉青岛某服饰有限公司侵犯其肖像权纠纷，并要求被告公司赔偿经济损失240万元、精神损害抚慰金10万元；2008年，奥运击剑冠军王磊状告汽车公司侵犯肖像权，索赔110万；2009年，因肖像被擅自做成户外广告，奥运冠军李小双和顾俊将晋江一家食品企业告上法庭，双方在开庭之前达成和解；2010年，奥运击剑冠军仲满，起诉江苏某太阳能有限公司擅自使用了他的肖像。北京市一中院判决天地缘公司赔偿仲满经济损失12万元、精神损害抚慰金1万元；2013年，网球奥运冠军孙甜甜被某地产商侵犯肖像权，用于商业广告，孙甜甜；诉请对方登报道歉并赔偿损失105万元；2014年，跳水奥运冠军田亮的肖像，甚至被广东揭阳某妇产医院、福建省泉州鲤城某公司、江苏省宝应县某门诊部三家不同的商家侵权使用；2014年，吉新鹏、杨凌、高敏、王丽萍、王海滨、雷声、桑兰、邢傲伟共计八人的肖像，被北京某科技发展有限公司用以高速路广告牌，八人起诉后获赔不足百万；显然，奥运冠军成为肖像被侵权的高发人群。作者翻看“滴滴出行”官微，并未发现当日侵犯刘翔肖像权的宣传图片，可能已经删除。由于本案还在审理过程中，一切尚待法院判决。但就已发生的案件来看，奥运冠军（被侵权人）的诉请主要有以下5个方面内容:1.诉请侵权企业停止侵权，删除擅自使用的照片。2.要求侵权企业在相应范围内恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。3.要求侵权企业赔偿经济损失。4.要求侵权企业赔偿精神抚慰金。5.要求侵权企业支付维权的合理开支。在法庭审理中，侵权企业的抗辩意见也比较集中：1.原告不是照片的权利人，不是适格的主体。2. 使用照片的网站或者宣传的页面与自己无关，不是自己制作的，是从其他人处购买或者自己对此不知情，不是适格的被告。3. 被告使用原告的照片只适用于科普性质文章的配图，并非用于商业宣传，无营利目的。4.原告没有证据证明对其造成了经济损失和精神损失。5. 照片使用的时间较短、范围较小，不构成侵权等。我国《民法通则》第一百条明确规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。所谓“肖像权”，是自然人基于自己的肖像所体现的精神利益及财产利益为内容的具体人格权，是一种专属于自然人的人格权。奥运冠军作为明星的一种，其肖像权益有特殊性：冠军肖像权具有明显的经济利益。与其他具体人格权有所不同，肖像权是一种具有一定的财产利益的人格权，这种财产利益从奥运冠军的“明星脸”产生，将明星效应应用到市场经济中，奥运冠军的肖像就会转化为财产利益，一能为企业背书，二能创造经济收益价值。但，作为公众人物的奥运冠军，也是民法规定的民事主体的自然人，具有完完全全的民事主体资格。面对违法企业不断以“未以营利为目的”和“公众人物没有肖像权”两个借口，试图打法律的擦边球，需要再次厘清与重申奥运冠军的肖像权益。刘翔状告滴滴的此举，也再次给广大企业敲响警钟。“互联网+”时代推动了广告传播的速度，一旦侵犯肖像权，后果也会在传播中被放大，企业既要摒除法律意识淡薄，随意抓取他人肖像，又要禁止恶意使用他人照片，一旦侵权就会承担相应的法律责任。
|
