|
孙 国 东 本文初稿全文首发于《人大法律评论》2016年卷第3辑（总第22辑）； 此处刊发的是最新修改版，引用请核对原文。 内容提要：转型中国社会正义问题的理论建构，具有三大历史规定性条件：转型的“进行时”，需为中国追寻“另类现代性”道路保留必要的想象空间，并兼顾理论建构的开放性、针对性和可行性；正义问题的共时性和整体性，需要把经济、政治和文化的正义问题统合起来；重大“正义事项”的未决性，需仍将视角聚焦于社会基本结构层面。 正义是“一致性”与“应得”（dues）的结合，即比较原则与非比较原则的统一。前者界定了正义的形式要素；后者包括法律权利（rights）和道德应得（deserts），界定了正义的实质要素。所谓“反正义的公平”，是指符合一致性要求、但不符合“应得”要求的一种正义观念。它包括两种形态：“法律外的反正义的公平”和“法律内的反正义的公平”。这种正义观念的“话语”特质和机会主义特性，既使转型中国的各种社会抗争行动具有了泛道德的证成依据，亦加剧了“反正义局面易循环”的乱象。 中国文化中的机会公平传统、20世纪人民共和革命所形成的“后习俗的”道德意识结构、当代中国实践哲学中的“权利话语”及当下中国缺失正义的社会基本结构，分别为“反正义的公平观”的产生提供了思想渊源、意识结构、话语基础和“背景制度”。 保障经济正义/分配正义（落实“实质性的机会公平”和“差别原则”）、建构公共商谈（公共自主）的政治机制、厉行法治，是超克“反正义的公平观”的三个方向。从罗尔斯自尊的社会基础及自由优先性适用的特定文明条件出发，转型中国作为“非丰裕社会”应当坚持经济正义（分配正义）的优先性。基于对自尊的社会基础、罗尔斯分配正义原则适用的制度前提、转型中国经济正义问题特殊性等的分析，转型中国的经济正义应在很大程度上体现为“配给正义”。转型中国的“底线正义”诸原则，应包括如下“词典式”序列：经济正义原则（实质性的机会公平原则、差别原则）与政治正义原则（商谈民主原则、法治原则）。 关键 词：正义、公平、应得、话语、分配正义、公共商谈 【注释】 *本文初稿全文首发于《人大法律评论》2016年卷第3辑（总第22辑），法律出版社2017年版，第57-123页；其中第一节“‘反正义的公平观’与转型中国的正义问题”，曾发表于刘建军等著：《转型中国的正义研究》，格致出版社、上海人民出版社2016年版，第80-92页。本文的初稿，系复旦高研院2014年“年度主题”（转型社会的正义：价值建构与制度建设）学术工作坊项目的研究成果，其最初思想曾在“政治哲学与当代中国”（中国人民大学哲学系，2014年7月）、复旦高研院2014年度主题“转型社会的正义”学术席明纳（2014年9月）中宣读或主讲。在这些及其他场合，袁翀、李鸣鹤、顾肃、姚大志、郭苏建、刘清平、周濂、葛四友、吴冠军、杨晓畅、姚选民诸君提出了有益的批评或建议。特别是，慈继伟先生不仅在百忙之中认真地阅读了拙文，还澄清了他自己的相关思想、提示了相关文献信息，并提醒我注意对“底线正义”之含义的界定，以及对差别原则之性质、对当下“金融资本主义”时代“占有性个人主义”之强化等的把握；马华灵学友则提醒我结合晚近正义理论关于“个人责任”的论说界定“道德上应得”的确切含义。他们的建议使得拙文论述更加严谨和完善，谨此申谢；当然，文责自负。本文关于罗尔斯、哈贝马斯、涛慕思·博格、德沃金等文字的引证，使用的是英文版本，但同时参照了相关中译本，感谢何怀宏、何包钢、廖申白、姚大志、万俊人、童世骏、曹卫东、顾肃、冯克利、信春鹰、吴玉章等译者的贡献。 **孙国东，复旦大学社会科学高等研究院副教授、副院长，兼任院价值建构研究项目主任、复旦大学当代中国研究中心副主任等职。主要从事法哲学和社会政治理论研究。 ***李泽厚：《回应桑德尔及其他》，三联书店2014年版，第45页。 |
