|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李令杰。 委托代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。 法定代表人：贺永廷，该公司经理。 委托代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。 再审申请人李令杰因与被申请人宁夏廷远活性炭有限公司（以下简称廷远公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民知终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李令杰申请再审称：二审期间提交的廷远公司2005年至2012年的财务报表足以证实廷远公司因侵权获得的利益。对此，二审法院未予认定，且判决的赔偿金额和涉案专利的经济价值和社会价值明显不对等，显失公平。请求本院撤销二审判决，判令廷远公司赔偿李令杰经济损失30万元；全部诉讼费用由廷远公司承担。 廷远公司提交意见认为：活性炭的活化过程只是企业生产的一个环节，不是全部。企业财务报表是企业整体经营的获利情况，不是活化过程的获利情况。李令杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：李令杰举证的廷远公司财务报表仅证明了2005年至2012年间廷远公司各年度生产活性炭产品的销售收入和销售利润，但不能反映出廷远公司在侵害专利权期间的活性炭销售收入、销售利润以及利润率比此前有何明显改变。而且，根据涉案专利说明书的记载，涉案专利是对传统斯列普炉的冷却带进行改进，以解决出料温度高导致产品烧失率高的问题。然而，物料的冷却仅仅是活性炭生产的一个环节，上述证据不能证明廷远公司通过使用专利技术给其带来的利益。因此，二审法院认定李令杰未提供证明侵权人因侵权所获得利益的证据，并无不当。在李令杰未能证明被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、以及专利许可使用费的情况下，二审法院将本案赔偿金额确定为4万元，亦无不妥。 综上，李令杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回李令杰的再审申请。 审 判 长 李 剑 代理审判员 秦元明 代理审判员 吴 蓉 二〇一四年五月十二日 书 记 员 周睿隽
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
