|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第2377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江蓝天物业有限责任公司。 法定代表人：邓成银，该公司总经理。 委托代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军93017部队。 法定代表人：张伟林，该部队部队长。 委托代理人：姚俊文，该部队助理员。 委托代理人：王雷，黑龙江百烁律师事务所律师。 一审第三人：牡丹江第三建筑工程有限公司。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。 再审申请人牡丹江蓝天物业有限责任公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人中国人民解放军93017部队（以下简称93017部队）、一审第三人牡丹江第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，蓝天公司法定代表人邓成银及其委托代理人王占云，93017部队委托代理人姚俊文、王雷，三建公司委托代理人王占云到庭参加询问，本案现已审查终结。 蓝天公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求对本案依法再审。理由如下：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决以2002年9月10日《关于蓝天小区往来账目协议书》作为本案证据是错误的，该协议书是虚假的，并非邓成银本人签字，且该协议是复印件，被申请人至今未能提供该协议书的原件。二审判决以《关于蓝天小区建设情况说明》和催要欠款函与上述协议书复印件相印证为由，认定93017部队尚欠蓝天公司39万余元是错误的，情况说明和催要欠款函的内容与《关于蓝天小区往来账目协议书》内容不符，不能据此认定欠款39万元的事实，93017部队实际尚欠蓝天公司157万余元购房款。（二）原判决遗漏诉讼请求。原判决对再审申请人主张物业费的诉讼请求，以不属于同一法律关系为由未予审理，属于遗漏当事人的诉讼请求。 被申请人93017部队答辩称：（一）虽然《关于蓝天小区往来账目协议书》是复印件，但该协议的签署人与催款函表述的签署人相对应，从而得到印证，且邓成银提供的2002年12月18日《关于蓝天小区建设情况说明》也确认了部队所欠的购房款是39万余元，而不是157万余元。（二）原判决没有遗漏当事人的诉讼请求，原判决已对物业费进行了审理，认为与本案诉讼不属于同一法律关系，可另行主张，并未遗漏该项诉讼请求。 一审第三人三建公司答辩称：申请人再审申请书所阐述的内容是符合本案实际情况的，认同再审申请人的上述请求观点。 本院认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人蓝天公司认为二审法院将2002年9月10日的《关于蓝天小区往来账目协议书》复印件作为认定本案事实的依据是错误的。本院认为，法律规定无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，并未排除复印件经查证属实或与其他证据相互印证的情况下，可以作为有效证据被采纳。本案中，虽然93017部队提供的《关于蓝天小区往来账目协议书》系复印件，但结合双方均认可的2002年12月18日的“关于蓝天小区建设情况说明”的内容，在该份情况说明中载明“直至2002年10月份才结算完…除了部队不合理扣款70多万元外，现仍欠我们39万元购房款”，该情况说明证明了2002年10月份已经结算，并认可了欠购房款39万元的事实，这与《关于蓝天小区往来账目协议书》的内容基本吻合。再审申请人蓝天公司提供的催要欠款函中亦载明“依据2002年9月10日在师部会议室时任侯副师长与原吴副师长与我方商定的协议”的内容，进一步印证了《关于蓝天小区往来账目协议书》真实存在，在该协议中明确了93017部队应支付给三建公司的工程款数额为393499元，并对其他问题作了详细说明，二审法院综合上述证据认定《关于蓝天小区往来账目协议书》复印件为有效证据，并据此作出裁判并无不当，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。 关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。再审申请人蓝天公司主张原判决对物业费的问题没有进行审理，属遗漏当事人的诉讼请求。经审查，对于再审申请人蓝天公司主张物业费的诉讼请求，二审判决已明确告知因物业费纠纷与本案诉讼不属于同一法律关系，可另行主张权利，因此二审判决并没有遗漏该项诉讼请求。 综上，再审申请人蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回牡丹江蓝天物业有限责任公司的再审申请。 审判长 高 珂 审判员 汪国献 审判员 董 华 二〇一五年十一月二日 |
