|
河南省平顶山市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第886号 原告刘东岭，男，汉族，1968年5月15日出生。 委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。 被告侯振兴，男，汉族，1966年12月16日出生。 委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。 法定代表人方向收，总经理。 委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。 被告黄永勤，女，汉族，1966年3月16日出生。 委托代理人王帅、田国星，河南言东方律师事务所律师。 被告方向收，男，汉族，1967年3月31日出生。 原告刘东岭诉被告侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）、黄永勤、方向收民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东岭、侯振兴、陶瓷公司、黄永勤到庭参加诉讼。被告方向收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东岭诉称，2014年3月10日，侯振兴经黄永勤介绍，并有黄永勤、方向收担保向刘东岭借款3000000元，借款期限为五个月，借款利息为月息3%，该借款于2014年8月9日到期。刘东岭向侯振兴及担保人黄永勤、方向收催还借款，侯振兴以资金紧张为由要求延期，并同意增加陶瓷公司作为担保人，在此情况下，刘东岭同意延期两个月，并于2014年8月8日签订协议书作为2014年3月10日借款条的补充，协议约定，侯振兴应于2014年10月9日前将借款本息一次性还清，陶瓷公司、黄永勤、方向收承担连带偿还责任，并承担刘东岭为主张债权而产生的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等费用。借款到期后，侯振兴并未按期偿还借款本息，已经违约，给刘东岭造成巨大损失，为了维护刘东岭的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令侯振兴偿还刘东岭借款3000000元及利息630000元（利息自2014年10月9日起计算至2015年5月9日，按合同约定月息3%计算，顺延期间另行计算）；2、判令侯振兴支付律师代理费108900元；3、判令陶瓷公司、黄永勤、方向收对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由侯振兴全部承担。 被告侯振兴辩称，借款属实，但是双方约定利息过高，应按照法律规定计算利息。期间有过还款，应当扣除。 陶瓷公司辩称：借款属实，积极配合刘东岭向侯振兴催要借款。 黄永勤辩称：1、借条上答辩人的签字不能认定黄永勤是担保人。按照通常的写法应写为担保人，而不是保证人。黄永勤实际是见证人，不是保证人；2、借条过保证时效，假如借条是黄永勤的真实意思表示，那么也过了保证期间。在保证期间债权人未要求保证人承担责任，那么保证责任免除；3、刘东岭与其他被告签订的还款协议书上没有黄永勤的签字，债权人变更借款协议，未告知保证人的，保证人不再承担责任。借款期间届满，借款人未还款，债权人与债务人重新达成借款协议的，未告知保证人的，保证人不承担保证责任。 被告方向收经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月10日，侯振兴向刘东岭借款人民币3000000元，借期5个月，并以方向收、黄永勤作为侯振兴借款的担保人向刘东岭出具借条一份。借款到期后，侯振兴仅支付了两个月的利息，剩余本息分文未还，2014年8月8日，刘东岭作为出借人（甲方），侯振兴作为借款人（乙方），黄永勤、方向收、陶瓷公司（丙方）作为担保人，三方签订一份协议书，协议约定：“乙方由丙方担保向甲方借款叁佰万元（3000000元），月息3%，该借款于2014年8月9日终止，由于侯振兴资金紧张，只偿还2个月的利息，下余20三个月的利息（270000元）及本金（3000000元），共计3270000元，侯振兴保证于2014年10月9日前连本带息一次性向刘东岭偿还完毕，如在该借款期间内因乙方未按本协议规定时间还款，可由丙方承担连带偿还责任，偿还上述借款，甲方因乙方未及时还款而产生的的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费及差旅费一并由乙方承担（该协议黄永勤未签字）。”协议期限届满后，刘东岭多次找侯振兴催要借款，侯振兴仅偿还了2014年10月9日之前的利息，共计630000元，剩余本息以种种理由推诿不还，故引起诉讼。 另查明，刘东岭因侯振兴未能及时还款，导致刘东岭诉至法院，为此花去律师费108900元。 上述事实，由刘东岭提供的证据：借款条、协议书、河南金煜律师事务所聘请律师合同、河南金煜律师事务所证明一份，由侯振兴出具的证据：中国工商银行转账凭证4份及庭审笔录予以证实。 本院认为，侯振兴欠刘东岭3000000元系事实，庭审中，侯振兴当庭予以认可，故刘东岭要求侯振兴偿还欠款的请求，本院予以支持。刘东岭要求侯振兴按双方约定3%支付利息的请求过高，本院不予全部支持，本院认为，利息应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算为宜。侯振兴辩称中说“陆续偿还刘东岭870000元”，由于没有证据加以佐证，本院不予完全支持。侯振兴辩称不承担律师费用，由于刘东岭与侯振兴所签订的协议书中明确约定：“由侯振兴不及时还钱所造成刘东岭为了维护自身的利益，在法院主张自己权利时所产生的律师费、鉴定费等费用均有侯振兴承担”，且侯振兴在该协议书上签名捺印，协议已实际生效，根据我国《合同法》的约定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故刘东岭要求侯振兴承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，但要求过高，不予完全支持，酌情支持50000元。刘东岭要求黄永勤承担保证责任的诉讼请求，由于黄永勤未在2014年8月8日的借款协议上签字，视为未征得黄永勤的同意，故刘东岭要求黄永勤承担保证担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、侯振兴自本判决生效之日起十五日内向刘东岭支付欠款3000000元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，时间2014年3月10日至债务清偿完毕之日止，执行时扣除已支付利息630000元）； 二、侯振兴自本判决生效之日起十五日内向刘东岭支付律师费50000元； 三、禹州市西联陶瓷有限公司、方向收对上述两项承担连带清偿责任。禹州市西联陶瓷有限公司、方向收承担保证责任后，有权向侯振兴追偿； 四、驳回刘东岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35740元，由侯振兴、方向收、禹州市西联陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长 杜丽梅 审判员 王长州 审判员 尚少春 二〇一五年八月二十日 |
