|
被告：杨永杰。 原告王明芬诉被告杨永杰、杨俊杰借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员康明学独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王明芬的委托代理人郑海涛到庭参加诉讼，被告杨永杰、杨俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明芬诉称，2010年1月27日，被告杨永杰从原告处借到10万元人民币，双方约定每月利息2000元，还款期限为2010年7月27日，被告杨俊杰作为保证人自愿承担连带责任保证，王新丽作为原告的委托人见证此事。期间原告和原告的委托人王新丽多次向二被告主张权利，被告杨永杰于2014年2月才给付原告1万元的利息，保证人杨俊杰于2014年11月13日向原告承诺愿为以上借款继续担保直至本息还清。但借款和利息二被告一直拖欠至今没有偿还。原告诉至法院，请求依法判令：二被告连带偿还原告借款本金10万元及其利息（从2010年6月27日算至本金全部还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二被告承担本案的诉讼费。 被告杨永杰、杨俊杰未提交答辩状，亦未提交反驳原告诉讼请求的证据。 经审理查明，2010年1月27日，被告杨永杰向原告王明芬借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条杨永杰（41030619750625XXXX）今借王明芬拾万元整，归还期限为2010年7月27日。特此证明借款人：杨永杰担保人：杨俊杰证明人：王新丽”。借款到期后，被告未向原告还款。2014年11月13日被告杨俊杰向原告王明芬出具保证书一份，内容为：“杨永杰借王明芬拾万元整人民币（月息贰千元整），至今未归还。担保人愿为以上借款继续担保直止本息还清。担保人：杨俊杰证明人：王新丽”。2014年2月份被告杨永杰归还原告1万元，此后没有再归还原告借款及利息。 上述事实由借条、通话录音、庭审笔录等在卷证明。 本院认为，债务应当清偿，被告杨永杰作为债务人向原告借款10万元，到期后未归还，原告要求其归还借款，应予支持。借条中虽没有写明利息，但原告主张双方约定的利息为每月2000元，其主张从保证人杨俊杰的保证书中得到印证，因此应认定双方约定了利息，月利率为2%。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，应予支持。被告杨永杰归还过原告10000元，因双方当时未明确支付的是本金还是利息，按照法律规定，应视为支付的是利息，即被告杨永杰向原告支付了5个月（2010年1月27日至2010年6月26日）的利息。被告杨俊杰自愿为该笔借款担保，但未约定保证方式，按照法律规定，应视为连带责任保证，原告要求其和被告杨永杰连带偿还借款及利息，应予支持。被告杨永杰、杨俊杰未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永杰于本判决生效后十日内归还原告王明芬借款10万元及其利息（自2010年6月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告杨俊杰对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告杨俊杰承担保证责任后，有权向被告杨永杰追偿。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告杨永杰、杨俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判员 康明学 二〇一五年九月二十二日 |
