|
河南省伊川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）伊二民初字第105号 实际经营者：袁银侠，女，1967年，汉族，住河南省伊川县白元乡。 委托代理人：尹学伟，男，1967年生，汉族，住河南省伊川县白元乡，系袁银侠丈夫，特别授权。 法定代表人：陈国建，该公司董事长。 委托代理人：杜海超，男，1974年生，汉族，住河南省伊川县城关镇，该公司供应部部长，特别授权。 委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，一般代理。 原告伊川县江左瑞丰物资购销站（以下简称瑞丰购销站）诉被告洛阳龙瑞新型建材有限公司（以下简称龙瑞公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞丰购销站委托代理人尹学伟，被告龙瑞公司委托代理人杜海超、吴海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月，被告公开对其位于煤灰公司北边沟内的石膏进行招标。原告通过公开投标，于2014年4月2日与被告签订《填沟石膏销售合同》，合同约定，石膏暂定10000方，多于10000方的再次评定，每方48.5元。至4月18日，原告将预付款485840元交付被告，原告即按照合同约定租赁机械进场开始修路，在提货两车后，由于电厂进行大坝维护和电厂排水，将沟内石膏淹没，导致无法提货。原告要求退回预付款并适当赔偿损失，被告称无款可退。无奈，原告于2014年7月再次组织人力，购买多台水泵开始排水，至2015年3月将水基本排完，并整修道路，从而具备提货条件。此时，由于电厂急需排水，为不致于石膏重新被水淹没前功尽弃，经与被告协商，又签订了补充协议，补充协议约定，原告应尽快将沟内排水区的石膏运至灰沟沿空地暂存，原告转运石膏产生的费用（暂估10000方）以实际转运量从销售量中折价给予适当补偿（挖、装、转运综合费用每方3.5元）。补充协议签订后，原告开始租赁机械、车辆，将可能再被淹没的石膏进行抢救性挖掘，短途转运至高处，转运石膏约30000方。期间，原告曾多次要求被告退款和赔偿预付款利息及工人工资、修路排水、平整场地、短途装卸运输等经济损失75万余元，被告却称公司困难，无款可付。2015年5月20日，原告告知被告已经具备销售条件，并需提货，被告却一再推脱，既不退款赔偿又不让提货，时至今日已一个多月。现雨季已经到来，如不及时履行合同，损失将进一步扩大，为降低损失，应判令被告立即履行合同，准许原告提货。由于被告缺乏诚信，导致合同长时间不能正常履行，根据合同约定和招标文件中的相关要求，应判令被告在原告提走10000方石膏前对下余石膏进行数量评定。自2014年4月以来，由于被告方的原因，导致原告不能提货，应判令被告赔偿原告工人工资（每月5000元，暂计算15个月）、货款利息（每月5000余元，暂计算15个月）等经济损失150000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即履行《填沟石膏销售合同》和补充协议书，准许原告按合同约定提货；2、被告在原告提货数量将达到10000立方前对填沟石膏数量再次评定；3、被告赔偿原告货款利息和工人工资等经济损失15万元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求前三项为：1、判令被告立即履行《填沟石膏销售合同》和补充协议书，先予履行给付原告石膏9928方；判令被告按补充协议书约定核算实际转运量，并按每方转运费3.5元折成石膏给付原告；2、被告在给付原告石膏数量达到9928方时起3日内对下余填沟石膏数量再次评定，由原告按评定数量预付石膏款，被告按评定数量给付原告石膏，在被告按评定数量给付原告石膏完毕时起3日内由被告重新评定下余石膏，以此方法直至被告按合同约定将石膏全部给付原告。3、被告赔偿原告货款利息和工人工资至2015年7月的经济损失15万元。 被告龙瑞公司辩称：原告合同和补充合同属实无异议，但由于企业改制等客观原因致使合同没有履行。关于原告要求赔偿损失15万元，根据合同约定无依据。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、伊川电力集团总公司伊电集团通（2010）10号内部通知复印件一份，欲证明电厂煤矸石和脱硫石膏由被告无偿外运综合处理；同时证明被告有权处置填沟脱硫石膏。2、招标文件复印件11页，欲证明被告龙瑞公司对其填沟石膏对外招标。3、填沟石膏销售合同一份，欲证明原告通过招标而中标，于2014年4月2日与被告签订了合同，原告有权要求被告按合同履行义务；同时证明原告自2014年4月开始组织工人按合同要求租赁机械进场、平整场地、整修道路，准备销售石膏，被告应赔偿长期延误履行合同导致原告的工人工资。4、收据三张和订货单对冲单一份，欲证明原告交付被告预付款485840元，原告已经履行合同付款义务。5、提货凭证一份，欲证明被告于2014年4月20日给原告发提货凭证一本，提货数量10020方（原告在办理提货凭证时又付现金130元，加上预付的485840元，计485970元，因此提货凭证提货数量为10020方），被告已于2014年5月14日给付原告石膏92方，下余石膏9928方。6、补充协议书一份，欲证明由于被告方原因，原告长期组织人员排水，并为避免前功尽弃而转运石膏，被告未能及时让原告提货的情况，同时证明转运费用3.5元／方，被告应按实际转运量折价补偿原告。7、催促履行合同律师函一份，欲证明2015年6月29日，原告通过河南首正律师事务所律师催促被告履行合同，至今被告仍未履行合同。8、工人工资表16页，欲证明原告的工人尹学伟、贠高飞二人自2014年4月至今在填沟石膏工地抽水、组织、指挥平整场地、修路、看护等，每人每月工资3500元，原告支付二人至2015年7月工资105000元。 对原告瑞丰购销站提交的证据，被告龙瑞公司质证认为：证据1系复印件是否属实无法判断，对证据2、3、4、5、6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，从内容上可以看出电厂排水问题造成合同无法履行。对证据8的真实性不做判断，工资是单位工资表，与被告是否订立合同无关，单位是否订立合同都要给职工发工资，不应当作为计算损失的依据。 被告龙瑞公司无证据提交。 对原告瑞丰购销站提交的证据，证据1系复印件，且被告有异议，本院不予认定；被告对证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议，本院予以认定；被告对证据8有异议，不予认可，本院不予认定。 结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定如下案件事实： |
