|
江苏省兴化市人民法院 行 政 判 决 书 （2015）泰兴行初字第0006号 原告丁红英。 被告兴化市公安局。 原告丁红英不服被告兴化市公安局治安行政处罚一案，于2015年元月7日向本院提起行政诉讼，因其起诉不符合受理条件，经本院释明后，原告于2015年元月14日变更诉讼请求，本院于2015年元月15日立案受理，于2015年元月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，原告丁红英、被告兴化市公安局的委托代理人万永高、卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴化市公安局于2014年10月26日作出化公（安）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定书，认定2014年9月26日12时许，丁红英在安丰镇国蟹市场22号张某某水产门市与其婆婆成某某发生口角，后相互殴打，丁红英抓成某某的头发并用嘴咬伤成某某右膀子，致成某某受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予丁红英行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。 被告兴化市公安局于2015年元月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、2014年9月26日丁红英的询问笔录、2014年10月24日丁红英的询问笔录；2、2014年9月26日成某某的询问笔录、2014年10月23日成某某的询问笔录；3、2014年9月26日方成的询问笔录、2014年10月24日方成的询问笔录；4、2014年9月26日张连广的询问笔录；5、2014年9月26日张连生的询问笔录；6、2014年10月17日张永才的询问笔录；7、2014年10月13日张某某的询问笔录；8、2014年10月20日葛玉权的询问笔录、2014年10月24日葛玉权的询问笔录；9、2014年9月26日曾朝辉的询问笔录；10、2014年10月20日苏军的询问笔录；11、2014年10月25日陈剑的询问笔录；12、2014年9月26日成某某的门诊病历及受伤照片；13、民警出具的处警情况说明；14、兴化市公安局安丰派出所出具的情况说明；证据1-14证明原告丁红英殴打成某某致成某某受伤的事实情况；15、鉴定委托书，证明丁红英委托鉴定的事实；16、受案登记表；17、关于丁红英殴打他人一案的综合调查报告；18、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书和相关的送达回执；19、拘留执行回执；证据16-19证明被告受案、依法进行调查核实和认定的过程，以及行政处罚程序合法。法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条第一款的规定，证明被告的具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。 原告丁红英诉称：被告于2014年10月26日以原告与婆婆成某某相互殴打，原告抓成某某的头发并用嘴咬伤成某某右膀子，致成某某受伤为由，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，且于2014年10月下旬实际执行完毕。被告的行政处罚没有进行扎实细致的调查，认定事实不清，证据不足，把一般的家庭内部矛盾扩大到法律层面，损害了原告的家庭和睦，产生了不良的社会后果。请求撤销被告作出的化公（安）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，判令被告依照规定给予经济赔偿，承担本案诉讼费用。 原告丁红英庭前向本院提供下列证据：1、安丰派出所出具的书面答复复，证明案件事实；2、叁张照片，证明安丰派出所跟张某某一家关系不一般；3、法医门诊鉴定委托书等材料，证明张某某在缓刑考验期间违法；4、兴化市人民医院出院记录两份，证明证人证言陈述伤情不实，原告全身多处软组织挫伤；5、法医门诊鉴定委托书（编号：（2014）第21号），证明村支书殴打原告，安丰派出所包庇村干部；6、借条三份，证明张某某拿原告父母、妹妹的钱，原告向张某某要钱，被其家人殴打严重受伤住院；7、接处警工作登记表，证明安丰派出所民警跟张某某哥哥关系不一般，包庇犯罪；8、通话记录，证明张某某2014年9月份一直给原告打电话，愿意和好；9、人民调解协议，证明和好情况；10、张永才、张连广、葛玉权、苏军、方成、张某某、成某某、张连生等人询问笔录，证明证人证言互相矛盾，丁红英没有咬打方成、成某某，案发现场监控消失，造成社会不良影响；11、司法法局书面答复，证明张某某在缓刑考验期间严重违法，被告不予立案处理，包庇犯罪事实；12、安丰国蟹市场门市照片一张，证明张某某和丁红英共有经营权，证人陷害原告。 被告兴化市公安局辩称：在作出行政处罚前，被告已进行了客观全面的调查，询问了双方当事人及在场证人，调取了相关病历材料，在查明案件事实的基础上对双方作了行政处罚决定，事实清楚、证据充分。虽然丁红英否认其殴打他人的事实，但其他证据均能证实，足以认定。另外，本案发生以前，丁红英与张某某及其家人因为打架，多人被行政拘留尚未执行，且成某某不愿意进行调解，也不宜再适用调解。被告依法作出行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，故请求法院依法维持我局作出的化公（安）行罚决字（2013）1411号行政处罚决定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告对证据1无异议，仅对笔录中手写添加部分不认可；对证据2-10有异议，认为受害人及证人陈述不符合事实；对证据11无异议；对证据12-14有异议，认为与事实不符；对证据15有异议，陈述其不知情。原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据2-3有异议，认为与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据5-6有异议，认为与本案无关联性；对证据7的来源有异议，认为与本案无关联性；对证据8-9有异议，认为与本案无关联性；对证据10的真实性无异议，但原告实际未提供；对证据11-12有异议，认为与本案无关联性。综上，被告提供的证据，原告对证据1、11无异议，本院依法予以认定；原告对被告提供的证据2-10、12-15有异议，但未能提供任何证据予以否定，且以上证据来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据之间能够相互印证，可以证明被告欲证明的事项，本院依法均予以认定。原告提供的证据，证据4证明了原告受伤治疗的情况，但证据1-9、11-12并不能否定原告打人的事实，且证据1-3、5-9、11-12与本案不具有关联性，故依法不予认定；证据10与被告提供的证据2-10一致，本院依法予以认定。 经审理查明，2014年9月26日12时许，原告丁红英在安丰镇国蟹市场22号水产门市与其婆婆成某某发生口角，后相互殴打，原告抓成某某的头发并用嘴咬伤成某某右臂，致成某某受伤。同日，被告接到报案后出警，受案后对原告丁红英、受害人成某某进行询问，对事发时在场人方成、张连广、张连生、张永才、张某某、葛玉权、曾朝辉进行询问，对其他知情人苏军、陈剑进行询问。2014年10月24日，被告兴化市公安局对原告丁红英进行了处罚前告知，告知其陈述和申辩的权利。2014年10月26日，被告作出化公（安）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，并已执行行政拘留。原告丁红英不服，申请行政复议。2014年12月24日兴化市人民政府作出（2014）兴行复第15号行政复议决定书，维持兴化市公安局作出的化公（安）行罚决字（2013）1411号行政处罚决定。原告不服，遂诉至法院。 另查，2014年10月26日，被告作出化公（安）行罚决字（2014）1342号行政处罚决定，决定给予成某某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。 |
