|
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）兴刑初字第24号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人卢某甲，个体户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 辩护人黄若奎，广西桂公明律师事务所律师。 被告人滕某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 辩护人李贵增，广西明峻律师事务所律师。 被告人滕某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 辩护人肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告人滕某丙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 被告人滕某丁，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）585号起诉书，指控被告人卢某甲、滕某乙、滕某甲、滕某丙、滕某丁犯敲诈勒索罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人卢某甲及其辩护人、被告人滕某乙及其辩护人、被告人滕某甲及其辩护人、被告人滕某丙、滕某丁均到庭参加诉讼。公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2010年开始，被告人卢某甲纠集被告人滕某乙、滕某甲、滕某丙、滕某丁等人，对南宁市兴宁区三塘镇锐源木业有限公司（以下简称锐源公司）采用阻止运输车辆通行、威胁工人停工等手段，并以保护锐源公司场地安全为由，向锐源公司老板被害人徐某索取所谓的“管理费”。被害人徐某为了公司能正常生产经营，分别在2011年、2012年支付给被告人卢某甲“管理费”人民币15000元。 2014年2月下旬，被告人卢某甲因被害人徐某没有支付2013年的“管理费”，指使被告人滕某丙、滕某丁等人去锐源公司阻止工人开工生产，在被害人徐某被迫答应给钱后才得以继续开工。同年2月26日18时30分许，被害人徐某在南宁市三塘镇四塘社区三棵树柠檬鸭饭店888包厢内向被告人卢某甲支付了“管理费”人民币19400元。后公安民警将被告人卢某甲、滕某乙、滕某甲、滕某丁、滕某丙当场抓获。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、证人证言、指认照片、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢某甲、滕某乙、滕某甲、滕某丙、滕某丁以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人滕某乙、滕某甲、滕某丙、滕某丁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，建议减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人卢某甲对指控2014年2月26日敲诈勒索的事实无异议，当庭自愿认罪，但辩解称2011年、2012年从徐某处得的钱是其帮助徐某修路、调解纠纷所得的辛苦费，不构成敲诈勒索罪。卢某甲辩护人提出以下辩护意见：1、2011年、2012年卢某甲从徐某处各得的15000元是工钱，不是敲诈勒索，所以本案敲诈勒索的金额应为19400元；2、卢某甲的作用与其他被告人的作用应是一样的；3、卢某甲自愿认罪。建议对卢某甲从轻处罚。 被告人滕某乙对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，并当庭自愿认罪。滕某乙辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并提出以下辩护意见：1、滕某乙自愿认罪；2、指控2014年2月26日敲诈勒索的19400元，应属于犯罪未遂；3、滕某乙是从犯。建议对滕某乙从轻处罚。 被告人滕某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均有异议，辩解称其分得的钱是帮协调木材厂的工钱，不是敲诈勒索。滕某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出以下辩护意见：1、指控2011年、2012年的事实，没有证据证实是被告人采取了暴力威胁等方式让受害人给付的，不构成敲诈勒索罪；2、指控2014年2月26日敲诈勒索19400元的该起事实是属犯罪未遂；3、滕某甲没有提出犯罪、没有参与拦车，其作用较小。建议对其适用缓刑。 被告人滕某丙对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 被告人滕某丙对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2010年开始，被告人卢某甲纠集被告人滕某乙、滕某甲、滕某丙、滕某丁等人，对南宁市兴宁区三塘镇锐源木业有限公司（以下简称锐源公司）采用阻止运输车辆通行、威胁停工等手段，并以保护锐源公司场地安全为由，向锐源公司老板被害人徐某索取所谓的“管理费”。被害人徐某为了公司能正常生产经营，分别在2011年、2012年支付给被告人卢某甲“管理费”人民币15000元。得到上述款项后，被告人卢某甲、滕某乙、滕某甲、滕某丙、滕某丁进行分配。 2014年2月下旬，被告人卢某甲因被害人徐某没有支付2013年的“管理费”，指使被告人滕某丙、滕某丁等人去锐源公司阻止工人开工生产，在被害人徐某被迫答应给钱后才得以继续开工。同年2月26日18时30分许，被害人徐某在南宁市三塘镇四塘社区三棵树柠檬鸭饭店888包厢内向被告人卢某甲支付了“管理费”人民币19400元。后公安民警将被告人卢某甲、滕某乙、滕某甲、滕某丁、滕某丙当场抓获。 另查明，被告人滕某乙、滕某丙、滕某丁归案后，如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，有以下经庭审举证、质证，并经本院认证的证据予以证实。 1、受案登记表，证实被害人徐某于2014年2月17日向公安机关报案。 2、扣押清单、发还清单，证实2014年2月26日公安民警从卢某甲处扣押到人民币19400元，并将上述钱款发还被害人徐某的事实 3、现场指认照片，证实被告人卢某甲现场指认2014年2月26日敲诈勒索所得现金。 4、辨认笔录及照片，证实五被告人指认犯罪地点锐源木材厂、三棵树柠檬鸭饭店的事实；被害人徐某辨认五被告人的情况。 5、到案经过，证实2014年2月17日被害人徐某报案后，公安机关布控于2014年2月26日18时在南宁市三塘镇四塘社区三棵树柠檬鸭饭店888包厢将与被害人交易的五被告人等人员抓获。 6、户籍证明，证实五被告人身份情况及均已达到完全刑事责任年龄的事实。 |
