|
刑法修正案(八)将多次盗窃、敲诈勒索都规定为犯罪，第40条对刑法第274条修改为:“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的……”但是，司法实践对多次敲诈勒索的认定还存在较大分歧。 一、多次敲诈勒索的认定 多次敲诈勒索是指三次以上敲诈勒索;在同一地点不同时间敲诈勒索三人以上被害人财物的，属于多次敲诈勒索;在不同时间、地点敲诈勒索同一被害人财物的，属多次敲诈勒索，当无异议。值得研究的是，在同一时间、同一地点对多名不同犯罪对象进行敲诈勒索的，能否认定为多次敲诈勒索?如行为人向某医院的多名医生邮寄敲诈勒索信件，以掌握众多医生收受药品回扣的情况相威胁，要求这些医生给行为人指定的账户汇款，否则即向有关部门举报医生。对此，似乎不宜认定为多次敲诈勒索，仍属于一次敲诈勒索行为;如果行为人采取此种方式反复多次实施此行为，则可认定为多次敲诈勒索。 对于“次”，应当根据客观行为认定，而不能根据行为人的主观心理状态认定。如基于一个概括的故意，连续在一个场所三次敲诈勒索不同被害人财物的，应当按照客观行为认定为多次敲诈勒索。成立多次敲诈勒索，要求行为人具有“敲诈勒索”的故意，行为人在每次敲诈勒索时认识到自己在实施敲诈勒索行为，但不要求行为人认识到“多次”敲诈勒索。 二、多次小额敲诈勒索的处理 多次小额敲诈勒索，是否一律入罪?一种观点认为，不要求每次敲诈勒索行为构成犯罪，但也不能将数额很小的勒索行为认定为一次犯罪;另有观点认为，不要求每次敲诈勒索的数额较大，也不宜排除数额较小的情形。笔者赞同第一种观点。多次敲诈勒索不以每次敲诈勒索既遂为前提，也不要求行为人实施的每一次敲诈勒索行为均构成敲诈勒索罪。多次敲诈勒索不以行为人具有敲诈勒索的惯常性为前提。“多次敲诈勒索”行为是否以敲诈勒索罪论处，首先要考虑行为是否敲诈勒索到了值得刑法保护的财物;其次要综合考虑行为的时间、对象、方式以及已勒索到的财物数额等。一般来说，行为人以敲诈勒索较大的财物为目的，多次敲诈勒索的财物接近数额较大的标准，方认定为敲诈勒索罪。否则，行为人三次以上敲诈勒索财物数额累计较小的，不应以敲诈勒索罪处罚。即行为人所取得的财物极为低廉时，不应认定为敲诈勒索既遂。如行为人李某敲诈勒索三次，但每次都是20元钱，就不能以敲诈勒索入罪。我国刑法所规定的作为财产罪对象的财物，只有当行为对法益的侵犯达到值得科处刑罚的程度时，才具有刑法意义上的实质的违法性。因此刑罚所保护的财产，应是价值相对较大的财产。所以，在认定敲诈勒索犯罪是既遂还是未遂时，不能只考虑行为人是否取得了财物，还必须进一步考虑行为人取得的财物是否达到了一定的数额。 三、多次敲诈勒索未遂的认定与处罚 敲诈勒索数额是指行为人获得被害人给予的或者指定第三人交付的公私财物的数额。多次敲诈勒索构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次敲诈勒索构成犯罪的，应当累计其敲诈勒索数额。敲诈勒索行为给被害人造成的损失大于敲诈勒索数额的，损失数额可以作为量刑情节。 多次敲诈勒索的，是否存在未遂以及对于未遂应当如何处理?敲诈勒索犯罪是侵犯财产的犯罪，不能将多次敲诈勒索视为行为犯，即不能认为只要是多次敲诈勒索的，即使分文未取，也成立敲诈勒索犯罪。换言之，对于多次敲诈勒索的，应以行为人取得了值得刑法保护的财物为既遂标准。因此，多次敲诈勒索但分文未取的，只能认定为敲诈勒索未遂。敲诈勒索未遂，情节严重，应当定罪处罚。如果行为人的多次敲诈勒索行为中，既有既遂又有未遂的，只能按既遂数额选择法定刑，未遂行为作为量刑情节考虑。 敲诈勒索未遂，是否一律应定罪量刑?笔者认为，敲诈勒索与盗窃、诈骗等犯罪均是侵犯财产的犯罪，可借鉴盗窃未遂、诈骗未遂的处理模式进行处理，1997年11月通过的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。”2011年3月公布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定:“诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。”因此，敲诈勒索未遂，情节严重，如以数额巨大的财物为勒索目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。对以数额较大的财物为勒索目标的，敲诈勒索未遂，不具有其他严重情节的，可不定罪处罚。 (作者单位:江苏省南京市雨花区检察院、江苏省宿迁市公安局) |
