|
河南省济源中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济中民一终字第275号 上诉人（原审被告）杨文现，又名杨文献，男，1976年8月18日出生，汉族。 委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）李未忠，又名李八一，男，1965年8月1日出生，汉族。 委托代理人王全根，济源市王屋法律服务所法律工作者。 上诉人杨文现与被上诉人李未忠承揽合同纠纷一案，李未忠于2012年12月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令杨文现支付其所欠工人施工费25000元。济源市人民法院于2014年7月22日作出（2013）济民一初字第40号民事判决，杨文现不服该判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨文现及其委托代理人崔学礼、被上诉人李未忠的委托代理人王全根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2010年10月份，杨文现在王屋镇原庄小区承包小区工程。2010年10月23日，李未忠、杨文现签订一份建房合同，合同约定：“甲方：杨文献乙方：李八一……二、甲方将王屋镇原庄小区十户的土建工程（整体毛墙毛地面）承包给乙方施工，每户施工费为贰万肆仟元整。三、甲方提供建筑设备及建筑材料，提供给乙方住房、生活处理。四、乙方在施工中所出现的任何安全事故，由乙方负责。五、付款方式：1、人员进驻工地后付生活费贰仟元整。2、基础完工后付总额的5%。3、一层预制板上去后付总款25%。4、工程完工后付清全部款项。六、乙方必须在12月30号前将十户一层全部完工。因天气原因所造成误工的可顺延。七、甲、乙双方签字后生效。”合同签订后，李未忠组织多名工人开始施工，至2010年12月18日共建平房4座（含地基）和地基4户。后因春节工程停工，春节后李未忠未再继续给杨文现施工，杨文现又另行组织其他工人将工程干完。关于李未忠的工人施工费，李未忠提供了干活时按工分记录的工人考勤表和施工费清单，根据施工费清单计算的工人施工费总额计38096.50元，李未忠按38000元主张，称杨文现已付施工费13000元；杨文现称支付施工费为13500元，且李未忠未将工程干完给其造成损失，但就此未提供证据。原审诉讼中，李未忠申请对所干工程的施工费进行鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费。 原审法院认为：李未忠与杨文现签订的建房合同系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。李未忠依据合同约定给杨文现共建平房4座（含地基）和地基4户，现要求杨文现支付所欠工人施工费，杨文现辩称李未忠只建了4座平房和4户地基，房屋也没有粉刷，而且房未建完给其造成损失，但杨文现就此并未提供证据，而且合同约定的土建工程是毛墙毛地面，并未显示要求粉刷，所以杨文现的辩称理由不能成立，原审法院不予采纳。关于杨文现已支付的施工费，李未忠所称的13000元杨文现不认可，李未忠就此未提供证据，故以杨文现认可的13500元为准。关于杨文现所欠的施工费数额，李未忠提供的工人考勤表及依据考勤表计算的施工费清单，没有双方的签字确认，而且清单中也不显示工人的施工费标准，所以不能反映客观实际的施工费数额，根据李未忠所干工程量，原审法院酌定施工费总额为28000元，扣除杨文现已支付的13500元，杨文现仍应支付李未忠施工费14500元。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨文现于该判决生效后十日内支付李未忠14500元。如果未按照该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，李未忠负担178.50元，杨文现负担246.50元。 杨文现上诉称：一、原审程序违法。（一）本案系承揽合同纠纷，原审将本案认定为追索劳动报酬纠纷，杨文现对案由确定有异议。（二）李未忠在诉讼过程中曾要求对其施工费用进行鉴定，但未在规定的期限内交纳鉴定费，因没有鉴定结论作为依据，导致原审法院没有证据判决让杨文现给付款项，原审法院以酌定方式进行判决是违反规定的。二、原审未查明事实。杨文现与李未忠系同村人，双方签订有施工协议，因李未忠承揽的工程出现质量问题，业主将问题归结到杨文现身上，不仅不支付杨文现施工费，而且还将杨文现租赁的设备扣下至今未还，致使杨文现多支付了租赁份额用。另李未忠因施工质量问题在夜里偷跑不再施工，又使杨文现多支付费用另组织工人将工程施工完毕。综上，请求撤销原判，改判驳回李未忠的原审诉讼请求。 李未忠辩称：杨文现的上诉理由不符合事实，李未忠不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然原审判决实际上还不够支付李未忠雇佣的十几个工人的工资，但李未忠并未提起上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明案件事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：一、关于本案案由的定性问题。杨文现上诉称本案应定性为承揽合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷是在劳动合同履行中，因用人单位拖欠劳动者报酬而产生的纠纷，属于劳动争议的范畴；而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从本案查明的事实来看，杨文现将王屋镇原庄小区十户的土建工程承包给李未忠施工，李未忠组织工人按照杨文现的要求进行施工，双方履行合同的过程符合承揽合同的构成要件，应当认定双方的关系为承揽合同关系，原审案由定性不当，本院予以纠正。二、关于李未忠施工工程的施工费问题。根据双方合同第五条“付款方式：1、人员进驻工地后付生活费贰仟元整。2、基础完工后付总额的5%。3、一层预制板上去后付总款25%.......”的约定，李未忠为杨文现建造4座平房（含地基）和4户地基，杨文现共应支付李未忠2000元＋24000元×5%×4＋24000元×25%×4=30000元，原审法院根据李未忠施工的工程量酌定施工费总额为28000元符合双方合同约定，应予维持。杨文现称李未忠施工工程存在质量问题，但并未提供证据予以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。扣除杨文现已支付的13500元施工费，杨文现仍应支付李未忠施工费14500元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元，由上诉人杨文现负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 董 慧 代理审判员 林慧慧 代理审判员 石 林 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 李 方 |
