|
修武县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）修民郇初字第137号 原告（反诉被告）郭明雷，又名郭大河，男，1959年4月12日生。 委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。 被告（反诉原告）常玉堆，又名常五堆，男，1974年3月31日生。 被告（反诉原告）原四香，女，1976年7月29日生。 二被告委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。 原告郭明雷与被告常玉堆、原四香买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日起诉，本院受理后，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭明雷及委托代理人史威敏，被告常玉堆、原四香及委托代理人冯福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明雷诉称：原、被告之间长期存在石料及水洗沙的经销与运输关系。截止2013年11月11日，二被告共欠原告石料款60000元，被告夫妇于当日为原告出具了欠据。同时约定，如到2014年5月1日前不能全部结清则加罚5000元的利息。另截止到2014年1月5日二被告还欠原告运费4580元。经原告多次讨要，二被告拒不偿还，故请求判令：1、二被告偿付原告石料款60000元及逾期付款的利息5000元；2、二被告偿付原告运费4580元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告常玉堆、原四香辩称：欠原告石料款60000元是事实，利息5000元没有约定，条上关于利息的字不是被告所写。运费不是事实，原告也没有运费单。另外原告家盖房用被告沙子20方，每方55元，共计1100元，还用被告的铲车3天计4800元，要求原告支付。 被告常玉堆、原四香反诉称：双方确实存在相互经销、运输关系，原告给二被告送石料原料，二被告给原告送石沙，原告欠二被告石沙款15400元。2014年4月29日原告将二被告的大货车砸坏，造成被告损失16000元，原告不予赔偿，请求判令：1、原告支付被告石沙款15400元；2、原告赔偿被告车辆损失16000元；3、本案反诉费用由原告承担。 针对被告的反诉，原告辩称：1、原告欠被告沙款是事实，但不是被告所说的15400元，应是9750元。2、原告损害被告的车辆是事实，但车损仅仅1600元，而不是被告所说的16000元。关于被告所称原告拉走沙及用铲车都不是事实，原告不予认可。 原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、欠条一张，需要说明的是下面的还款日期等内容是原告书写，下面落款是被告常五堆自己书写的。2、材料卡片一张，证明被告欠原告运费合计4580元。3、丰收路王里张屯工地收据5张，时间为2014年4月14日一张，4月17日两张，4月21日一张，还有一张没有显示车号、时间，从票号上可以看出是17日左右，证明原告为被告销售沙5车，计195方，每方50元，合计9750元。 二被告质证后对原告所举证据的质证意见为：关于证据1上面那个“常五堆、原四香”是被告写的，下面关于利息的“常五堆”，被告常五堆开始否认系自己所签，后又承认系自己所签。关于证据2只能证明是运费，但已经给过了。对证据3的真实性无异议，但是票不够数，应该是7车。 本院对原告所举证据认证如下：被告常玉堆、原四香对原告提交的欠条本身不持异议，本院予以采信，该欠条证明二被告欠原告石料款60000元。欠条下面5000元利息的约定，被告常玉堆没有异议，本院予以采信，但该约定只能由被告常玉堆一人负责。关于原告提交的材料卡片，二被告认可上面记载的是运费，但主张已结算过，本院认为，二被告没有提交任何证据来证明，已将运费结清，故本院对该证据予以采信，该证据证明二被告欠原告运费4580元。二被告对收据5张的真实性不持异议，本院予以采信，该证据证明原告欠被告石沙款9750元。 二被告为证明自己的主张，在庭审中申请证人付某某、李某某出庭作证，付某某证明其是被告车上的司机，给原告往王里张屯村送沙子，好像送了1、2车，一车39方，送到后将票据交给原告。李某某证明其也是被告车上的司机，大概在今年4月份，从被告的沙厂往丰收路上送沙，被告原四香说是给原告送的，因为时间长了，大约送了四车，一车39方，送到后将票据交给原告。 原告质证后认为：两证人证言相对客观真实，也证实了原告提交的收据是真实的，足以证明原告欠被告沙款是9750元的事实。 本院对被告所举证据认证如下：原告对二证人证言的真实性不持异议，能够与原告提交的收据相互印证。关于单价二被告未提交证据证明，原告自认每方50元，沙款9750元，故本院予以采信。 经审理查明：原、被告双方长期存在石料及水洗沙经销、运输关系。截止2013年11月11日，二被告共欠原告石料款60000元，二被告于当日为原告出具了欠条。后被告常玉堆与原告约定于2014年5月1日前还清，否则另加5000元的利息。二被告还欠原告运费4580元，由被告原四香签字认可。在双方合作期间，二被告给原告送石沙，原告共欠二被告石沙款9750元。双方均未给付对方，为此形成纠纷。 本院认为，二被告欠原告石料款及运费有其出具的条据为证，应当按照约定履行给付义务，否则系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求二被告支付石料款及运费的请求，本院予以支持。关于原告主张的加罚利息5000元，实质上属于违约金的性质，被告常玉堆既然违约，就应该承担违约责任，即支付违约金。二被告反诉称，原告欠其石沙款15400元，实质上不属于反诉，而是抵销。二被告申请证人出庭作证，但不能证明原告欠石沙款15400元，原告自认欠9750元，故本院予以认可。除违约金外，原、被告之间所欠款项相互抵销后，二被告仍欠原告款54830元。关于二被告主张要求原告支付沙子款1100元及使用铲车款4800元，二被告未提交证据证明，原告又不予认可，故本院不予支持。关于二被告反诉主张的车辆损失费16000元，与本案不是一个法律关系，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告常玉堆、原四香于判决生效后七日内给付原告郭明雷款54830元。 二、被告常玉堆于判决生效后七日内支付原告违约金5000元。 三、驳回被告常玉堆、原四香的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取为770元，由二被告承担；反诉费585元，减半收取为292.5元，由原告承担25元，被告承担267.5元。二被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 张朝礼 二〇一四年八月二十八日 书记员 杨凌云 |
