|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民一终字第00419号 上诉人（原审被告）罗华伟，男，1982年8月19日出生，汉族，初中文化，住址河南省西平县。 委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张长喜，男，1949年7月15日出生，汉族，高中文化，住河南省西平县。 委托代理人王成伟，河南柏国律师事务所律师。 上诉人罗华伟与被上诉人张长喜因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第824号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决认定，2009年1月1日，被告罗华伟借原告张长喜5万元，并出具欠条。欠条约定，罗华伟欠张长喜五万元（50000元），五年还完，一年还五分之一，2.5万元约定利息为月息1.2分，2.5万元不出利息。被告罗华伟于2013年11月最后一次还款之后，经原告张长喜多次催要余款未果，被告罗华伟拖欠原告借款至今。另查明：被告罗华伟从2009年至今，共计还款3万元整。 原审法院判决认为，原告借给被告借款，被告并给原告出具借条一张，原被、告之间形成民间借贷法律关系。被告拖欠不还，应承担偿还原告借款的责任，被告从2009年至今已归还原告欠款本金3万元，原告要求被告偿还剩余欠款及利息，证据充分，予以支持。原、被告在欠条中约定，5万元欠款中的2.5万元出月息1.2分的利息，2.5万元没有利息，每年还款1／5，应按照每年还款1万元，其中5千元的月息是1.2分，另5千元不出利息，被告于2009年1月1日向原告借款5万元，按照原、被告双方约定的本金及利息的还款方式，被告应于2010年应付利息2.5万元×0.012×12月=3600元，2011年应付利息2万元×0.012×12月=2880元，2012年应付利息1.5万元×0.012×12月=2160元。2013年应付利息1万元×0.012×12月=1440元，2014年应付利息1.0万×0.012×7月=840元，共计利息10920元。被告截至目前共欠原告本金2万元，利息10920元。被告辩称先还的出利息的2.5万元及利息，后还的是没有利息的2.5万元，没有提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，原审法院判决：被告罗华伟于判决生效后十日内归还原告张长喜借款本金20000元及利息10920元，共计30920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序本案受理费300元，由被告罗华伟承担。 宣判后，上诉人罗华伟不服，向本院提起上诉称：原审法院还款时间计算错误；其有张长喜出具的2013年还清欠款收条，其已把所有欠款还清张长喜。请求二审法院查明事实后予以纠正。 被上诉人张长喜答辩称原审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对借款5万的事实无异议，予以确认。关于上诉人罗华伟诉称原审法院还款时间计算错误的问题，根据借条，时间确系从2009年1月1日计算，加上五年是2013年12月31日，原判并未计算到2014年12月31日，但因直至2014年7月原审法院判决前，上诉人罗华伟仍未按约定还钱给被上诉人张长喜，原审将利息计算至2014年7月（宣判前），此系应被上诉人张长喜的诉讼请求而做出的，并无不妥，故上诉人罗华伟该条上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人罗华伟诉称其有张长喜出具的2013年还清欠款收条的问题，被上诉人张长喜称其确系给罗华伟出具了2013年还清欠款收条，但并非全部欠款还清收条，上诉人罗华伟仅以还清2013年欠款为由，认定其已还清全部借款，无其他证据足以证明其已还清全部借款，故上诉人罗华伟该条上诉理由均不足，不予支持。综上，上诉人罗华伟上诉理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人罗华伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 东 代理审判员 杨振松 代理审判员 刘 辉 二〇一四年十一月八日 书 记 员 于 乐 |
