|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民三终字第452号 上诉人（原审原告）袁爱美，又名袁爱英，女，汉族。 委托代理人彭国富，男，汉族。 被上诉人（原审被告）雷国成，男，汉族。 被上诉人（原审被告）辛庆华，男，汉族。 二被上诉人的委托代理人高幸福，男，汉族，教师。 上诉人袁爱美因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁爱美及其委托代理人彭国富，被上诉人雷国成、辛庆华及其共同的委托代理人高幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，原告曾经作粮油生意，二被告曾经合伙作生意。原告向本院提供一张欠条：“欠条欠芝麻壹佰叁拾代单价22.85雷国成辛庆华”。被告雷国成认可是其书写，包括“辛庆华”名字系其书写，但认为该欠条系拼对条。但被告雷国成提供材料证实货款已经付清。辛庆华曾于2007年因借款起诉过袁爱美及李河清（袁爱美的丈夫，已故），但袁爱美及李河清并未提本案所涉及的货款。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，应当承担不利后果。原告提供的欠条，因被告雷国成认可，对其真实性予以认可。被告雷国成辩称，欠条的货款已经付清，并提供证据材料加以证实，并且在辛庆华诉袁爱美及李河清民间借贷案件中，袁爱美及李河清并未提本案所涉及的货款，故对于被告雷国成的辩解理由，予以采信。原告请求二被告支付货款，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告袁爱美的诉讼请求。案件受理费543元，由原告袁爱美负担。 宣判后，上诉人袁爱美不服，向本院提起上诉称，该欠条所欠货款并未付清，原审判决认定事实错误。为此，请求撤销原审判决，支持袁爱美的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人雷国成、辛庆华承担。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人袁爱美称该欠条所欠货款并未付清，原审判决认定事实错误的问题。上诉人袁爱美出具所欠货款的欠条，雷国成对欠条的真实性认可，雷国成主张该欠条所欠货款已经付清，并提供证据予以证明。由于袁爱美的丈夫李河清已经去世，原审法院根据现有证据，认定案件事实，并无不当。故上诉人袁爱美的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费543元，由上诉人袁爱美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李光明 审 判 员 贾保山 代理审判员 丁耀东 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 杨亚茹 |
