|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）驿民重字第35号 原告范新华。 被告郭海成。 委托代理人邱枫。 原告范新华诉被告郭海成劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王录坡适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2013年4月19日作出（2013）驿民初字第452号民事判决书。判决后，被告郭海成不服提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理后做出（2013）驻民四终字第333号民事裁定书，认为原审法院没有按照预定的时间开庭，违反法定程序，遂撤销原判，发回本院重审。本院受理后依法由审判员肖静、赵丽莉、刘亚楠另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范新华，被告郭海成及其委托代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范新华诉称，2011年期间，原告为被告所施工的多个工地提供劳务，后经双方算帐，被告欠原告44930元劳务费，并于2011年12月1日向原告出具欠条，该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告一次性付清所欠劳务费44930元。 被告郭海成辩称，其所拖欠原告的工资已在2011年10月2日全部结清；2011年12月1日的欠条系在受原告胁迫下所出具，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年期间，原告范新华先后在被告所施工的驻马店市驿城区的万家花园、中大、十三香路的廉租房等施工工地为被告提供劳务。施工期间，被告向原告支付部分劳务费。至2011年12月1日，双方经算帐，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，郭海成欠新华工人工资44930元，2011年12月1号”。庭审中，被告称该欠条系在受原告胁迫下所出具。该款经原告多次催要未果，酿成纠纷。 另查明，庭审中，被告向本院提交证据一份，载明：“工人工资全清，2011年10月2日，范新华”。被告用以证明其拖欠原告的工资已全部结清。原告质证称：“范新华”三个字系其书写，但“工人工资全清，2011年10月2日”系被告郭海成所写，且该证据不完整，被告在原告写过名字的废纸上面添加了“工人工资全清，2011年10月2日”这几个字，故该份证据不能认定被告拖欠原告的工资已全部结清。 上述事实，由原告提供的欠条，被告提供的证明及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。 本院认为，原告范新华为被告郭海成提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郭海成在与原告算帐后，应及时向原告结清应付的劳动报酬，被告郭海成未支付并长期拖欠，构成违约，原告请求被告支付劳动报酬44930元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其是在受原告胁迫下出具的欠条，因未向本院提交相关证据予以证明，对该项辩称，本院不予采信。关于被告提交的证明已向原告结清工人工资的证据，从该证据的形式来看，不符合证据应当具有完整性的特征，且该证据出具的时间（2011年10月2日）早于被告向原告出具欠条的时间（2011年12月1日），故被告辩称其已支付完原告的工资，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 限被告郭海成于判决生效后十日内支付给原告范新华劳务费44930元。 案件受理费920元，由被告郭海成负担。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告郭海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长 肖 静 审判员 赵丽莉 审判员 刘亚楠 二〇一四年二月二十七日 书记员 王婧霖 |
