|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民三终字第2206号 上诉人（原审被告）赵巧玲。 委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）靳天福。 委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。 上诉人赵巧玲与被上诉人靳天福保证合同纠纷一案，赵巧玲不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）（2014）安民初字第01934号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年7月3日，张金凤借靳天福100000元，并给靳天福出具了借据，借据内容为：“今借到，靳天福现金（人民币）壹拾万元整，（100000.00元），（注每月结一次利息，按2分结算），借款人.张金凤，担保人.赵巧玲，2011年7月3号。”靳天福称经其催要，张金凤和赵巧玲陆续偿还靳天福利息58000元，剩余本金利息至今未付。赵巧玲称该58000元应为本金，不是利息。上为本案事实。 原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵巧玲为靳天福和张金凤之间借款提供担保的事实，有靳天福提供的借据上赵巧玲签名为证，赵巧玲也认可借据中的签名为其本人所签。因此，对于赵巧玲为靳天福与张金凤之间借款提供担保的事实，予以确认。赵巧玲辩称只是介绍人，由于未提供证据予以证明，不予采信。由于双方对于担保方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。因此，靳天福只起诉连带保证担保人并无不当。靳天福称借款人已经偿还利息58000元，赵巧玲称上述款项应为本金，由于赵巧玲未提供证据，结合交易习惯，认为58000元应认定为利息为宜。借据中月息二分的约定，赵巧玲对此认可，经审查，也不违反相关法律规定。由于在借据中，双方未约定明确的还款期限，故债权人在合理催告后，可以随时主张自己的权利。现债权人直接向保证人主张权利，要求承担偿还借款及剩余利息的诉求，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告赵巧玲于本判决生效后十日内偿还原告靳天福借款人民币100000元及利息；（利息从2013年12月4日起按月息二分计算至本判决限定履行期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 上诉人赵巧玲不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清。其是中间人，不是借款人，在借款合同上签字仅起到证人的作用，在担保人处签字不是其真实意思表示，原审判决认定其是担保人不是事实。一审判决认定张金凤的还款58000元是利息缺乏依据，该款应认定为本金；根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释第32条，该担保已超过保证期限，其不应再承担还款责任，一审判决适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，并由靳天福承担诉讼费。 被上诉人靳天福辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人赵巧玲在张金凤为被上诉人靳天福出具的借条上明确签署：担保人、赵巧玲。且经其手给付靳天福4个月8000元利息。故上诉人称其仅是中间人，不是担保人，不应承担保证责任的理由证据不足，本院不予采信。原审法院依据双方当事人的陈述举证，认定张金凤给付靳天福的58000元是利息而非本金符合“合同法司法解释二”第二十一条规定。赵巧玲上诉称应认定58000元是归还借款本金的理由证据不足，本院不予支持。上诉人赵巧玲在原审认可被上诉人起诉前多次向其催要借款，故其上诉称本案超过保证期限理由不足。上诉人上诉请求证据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，依法应予维持。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人赵巧玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔素萍 审 判 员 段合林 代理审判员 闫海英 二〇一四年十一月十七日 书 记 员 刘 悦 |
