|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）山民一金初字第00195号 原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市焦东南路轮胎家属院1号楼5号6号。 负责人张春红，主任。 委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。 被告王荣祥，男，47岁。 被告王明生，男，49岁。 被告宋生峰，男，48岁。 原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社（以下简称马作信用社）因与被告王荣祥、王明生、宋生峰金融借款、担保合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院审查受理后，于2014年9月25日向原告马作信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告王荣祥送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，9月29日向被告宋生峰、王明生送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于10月22日公开开庭进行了审理。原告马作信用社的委托代理人张当智到庭参加诉讼。被告王荣祥、王明生、宋生峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马作信用社诉称，2006年12月29日，原告马作信用社与被告王荣祥签订保证担保合同，约定原告马作信用社向被告王荣祥发放贷款5万元，期限为一年，利率为月息千分之十点二，按月结息，到期还本。如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收逾期利息，被告王明生、宋生峰自愿为被告王荣祥的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告马作信用社依约向被告王荣祥发放了贷款，借款到期后，被告王荣祥仅结清了2007年元月31日前的利息，原告马作信用社要求被告王荣祥偿还本金50000及剩余利息，由被告王明生、宋生峰承担连带保证责任。 被告王荣祥、王明生、宋生峰经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为其放弃相关的诉讼权利。 原告马作信用社提交的证据有保证担保借款合同、借据、民事裁定书等。上述原告马作信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采纳。 根据双方诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年年12月29日，原告马作信用社（贷款人）、被告王荣祥（借款人）签定保证担保借款合同，金额5万元，期限自2006年12月29日至2007年12月20日，利率10.2‰。按月结息，到期还本。逾期则按日万分之五计收利息。被告王明生、宋生峰提供连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。 签订合同当日，原告马作信用社向被告王荣祥支付了借款5万元。2007年12月20日借款期限届至后至今，被告王荣祥并未按约返还上述借款及利息（原告马作信用社自认2007年元月31日前的利息已经结清）。被告王明生、宋生峰也未履行担保责任。2009年11月20日以来，原告马作信用社曾前后两次向本院起诉后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。 本院认为，原告马作信用社与被告王荣祥、王明生、宋生峰等之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告王荣祥应当按合同约定返还借款并支付利息，被告王明生、宋生峰作为保证人应当承担连带保证责任。原告马作信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣祥于本判决生效后30日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社借款5万元及利息（其中2007年2月1日至2007年12月20日期间利息按照月息10.2‰计算，2007年12月21日至判决确定返还之日利息按日利率万分之五计收）。 二、被告王明生、宋生峰对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。 三、被告王明生、宋生峰承担上述保证责任后对被告王荣祥享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取即525元，由被告王荣祥负担（原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社已经垫付，待履行时结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 张保方 二〇一四年十月二十二日 书记员 殷咪咪 |
