|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第867号 原告崔宪孔，男，1949年10月13日出生，汉族。 被告崔民中，男，1965年10月21日出生，汉族。 委托代理人李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。 原告崔宪孔与被告崔民中劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宪孔，被告崔民中及委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宪孔诉称：2011年，被告承包济源市大峪镇林站植树造林工程，被告让原告组织人员为其植树，后经结算，被告欠原告植树款20000元，并承诺到10月底付清，后经其多次讨要，被告拒不付款。现要求判令被告支付欠款20000元。 被告崔民中辩称：其不欠原告款，其出具的20000元欠款证明是所有植树人员的工资总和，且已基本付清，原告的主体资格不适格，要求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1、2011年9月23日被告出具的证明一份，证明被告欠植树款20000元，后支付一部分，尚欠16800元未付；2、证人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁出庭作证，证明原告组织他们给被告植树，因被告未付款，至今原告未将工资支付给他们；同时证明他们直接照被告脸也植过树，被告付有款，直接给被告打有收款条。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据只是一个证明条，不是欠条，该证明并不是仅给原告出具的，20000元植树款系所有植树人工资的总和，不是欠原告一个人的，且其已经支付部分植树人员植树款18000余元，下欠1000余元未付是因为个别植树人员未与其结算；被告对原告提供的证据2不予认可，认为四个证人陈述相互矛盾，与事实不符。 被告向本院提供的证据有：收到条5份，证明其在出具欠植树款20000元证明后，主动支付植树人员11400元，其中支付原告3200元。另被告称还支付6000多元，人名无法核实。 原告对被告提供的原告本人出具的3200元收到条真实性无异议，应从20000元欠款中扣除，对其他4份收到条不予认可，认为被告支付的款项不是这些植树人员跟随原告植树的款，而是植树人员直接照被告脸植树应得的款项。 本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，四个证人均证明给原告和被告都植过树，陈述的基本事实一致，本院予以认定；被告提供的证据，原告对其本人书写的收到条真实性无异议，对该收到条，本院予以认定，其余4份收到条，被告不能证明所支付款项与本案欠款系同一笔款，不能证明被告的主张，故本院对该4份收到条不予认定。 根据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年，被告承包济源市大峪镇林站植树造林工程，原告组织人员为其植树，经结算，被告于2011年9月23日出具证明一份，载明：“今欠到植树款贰万圆整。10月底付清。崔民中。2011.9.23日”。后经原告多次讨要，被告于2013年元月29日支付原告3200元，剩余款项至今未付。 本院认为：债务应当清偿。被告崔民中欠原告崔宪孔植树款20000元，有被告给原告出具的欠款证明为证，本院予以认定。被告支付原告的3200元，原告认可，应从20000元中扣除。被告辩称该欠款证明并不是给原告一个人出具，原告诉讼主体不适格，但原告持有该证明条，且其他植树人员是向原告主张植树款，原告要回植树款后再分配给其他植树人员，故原告持该证明向被告主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称在欠款证明出具后，先后向植树人员支付了18000余元，已不欠原告植树款，但未能证明所支付的植树款与欠款证明上的款系同一笔款项，被告的该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，原告要求被告支付剩余植树款16800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告崔民中于本判决生效后十日内给付原告崔宪孔植树款16800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担50元，被告负担150元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 刘小坤 二〇一四年六月二十四日 书记员 王亚斌 |
