|
潢川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）潢民初字第00402号 原告胡海燕，女，1990年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇鳌鱼村。 委托代理人张超、严明，潢川县法律援助中心律师。 被告彭长芳，女，1973年出生，汉族，住潢川县白店乡龚营村。 被告黄乐国，男，1971年出生，住址同上。 原告胡海燕与被告彭长芳、黄乐国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海燕及其委托代理人严明到庭参加诉讼。被告胡海燕、黄乐国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月，原告拟购买被告彭长芳计划开发的商品房。经协商，原告预交了13万元的购房款，被告彭长芳出具了收条。2012年5月6日，被告黄乐国（彭长芳之夫）又要求原告付款10000元，给被告打款后，黄乐国又在原收条上加注了收款情况。期间被告开发的房屋项目因相邻纠纷受阻，未能按期施工，只好放弃。原告见购房无望要求被告退回房款，但被告后来下落不明。原告认为，被告收取购房款后未能按期建房，双方购房协议无法履行，被告理应退回购房款，且原告无任何过错，被告还应赔偿原告资金被占用期间的损失。二被告系夫妻关系，又共同出具了欠条，应对返还款承担连带责任。故向法院起诉，要求二被告退还购房款14万元并赔偿资金占用期间的利息损失。 被告彭长芳、黄乐国未作答辩。 经审理查明，2010年5月份，原告欲购买被告计划开发的商品房。经协商，原告分两次向被告预付购房款，原告提供的证据有：2010年5月份，彭长芳给原告出具的收条一张。内容：今收到胡海燕房款（130000元整）（拾叁万元整），收到人彭长芳。原告诉称，2012年5月6日，被告彭长芳之夫黄乐国在北京又要求原告支付房款10000元。原告通过银行给其打款10000元。事后，黄乐国在彭长芳所打130000元收据的下方补充收款说明：2012年5月6日在北京打现金壹万元整，收到人黄乐国。期间，被告开发的房屋项目因相邻关系受阻，未能按期施工，最后放弃了该项目。原告见购房无望，便要求被告退款，被告后来失踪了，再也无法联系。 2014年3月11日，原告向法院起诉，要求被告退还购房款并支付利息。诉讼中，原告为证实收条为彭长芳、黄乐国所出具，原告委托河南司法警院司法鉴定中心对彭长芳、黄乐国出具收条的真实性进行鉴定。2014年7月8日，该中心出具了豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字395号《司法鉴定意见书》，结论为：2010年5月份，被告彭长芳给原告胡海燕出具的收条为彭长芳所书写，黄乐国在该收条上所注明收到原告10000元的字迹不是黄乐国所写。此外，原告还提供了其向黄乐国汇款10000元的银行交易记录。记录显示：2012年5月4日，原告通过其银行卡向黄乐国转帐10000元，收款为为黄乐国。 本院认为，原告胡海燕预购被告彭长芳、黄乐国拟开发的房屋，双方达成协议，原告预交了房款。被告未能交付房屋，导致购房合同无法履行，应退还原告购房款，并承担资金被占用期间的利息。原告所提供140000元收款条据中，130000元的收条被鉴定机构证明为被告彭长芳所出具，本院予以认定。10000元收条，被鉴定机构鉴定为非黄乐国所出具，但同时原告提供的银行交易记录证明原告确实给黄乐国汇去10000元。由于两个证据之间出现矛盾，本院暂时无法确定该10000元付款的真实性，原告可待黄乐国出现后向其当面主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭长芳于本判决生效后十日内退还原告胡海燕购房款130000元，并从2010年5月30日起按银行同期贷款利率支付利息至款退清之日止。 二、驳回原告胡海燕要求被告黄乐国退还10000元购房款的诉讼请求。 本案受理费3100元，原告负担200元，被告彭长芳负担2900元。鉴定费2000元，原告负担200元，被告负担1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 姚 伟 人民陪审员 许学立 人民陪审员 刘文江 二〇一四年九月十八日 书 记 员 陈春彦 |
