|
潢川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）潢民初字第1063号 原告（反诉被告）罗海水，男，汉族，生于1960年日，住潢川县城关小东关街。 原告（反诉被告）胡桂芝，女，汉族，生于1962年，住址同上，罗海水妻子。 被告（反诉原告）李祥卫，男，汉族，生于1959年，住潢川县城关小东关街。 被告（反诉原告）朱红卫，女，汉族，生于1959年，住址同上，李祥卫妻子。 原告（反诉被告）罗海水、胡桂芝与被告（反诉原告）李祥卫、朱红卫相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗海水、被告（反诉原告）李祥卫、朱红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其有潢川县城关小东关街小北门186号房屋一处，被告房屋紧邻其房屋东边，被告为了翻建房屋，于2014年4月11日在潢川县公证处与其签订公证协议，对被告如何翻建房屋进行了约定，但被告在翻建房屋时违反协议的约定，在其院内留窗户，建房超高，屋檐流水，请求法院判令被告排除妨碍、消除影响、赔偿损失。 被告辩称，其翻建房屋没有在原告院内留窗户，没有超高，没有违反协议的约定。 被告反诉称，其翻建房屋有县住建局的批准，但在翻建中，原告多次采取不正当方式进行阻扰，造成损失，要求原告赔偿。 原告辩称，被告反诉的事实和理由不存在，赔偿不成立。 经审理查明，罗海水父亲罗XX、母亲路XX生前有位于潢川县城关小东关街小北门186号房屋一处，罗XX、路XX于2002年去世，罗XX、路XX有四子女，为儿子罗海水、女儿罗X甲、罗X乙、罗X丙。罗XX、路XX去世后，对所有的房屋，罗X甲、罗X乙、罗X丙放弃继承，现归罗海水及其妻子胡桂芝所有。李祥卫、朱红卫二人有位于潢川县城关小东关街小北门162号房屋一处，该房屋位于罗海水、胡桂芝房屋的东边。李祥卫、朱红卫因居住需在原址上翻建房屋，为了避免纠纷，罗海水、胡桂芝与李祥卫、朱红卫于2014年4月11日签订协议一份，协议主要内容为：李祥卫、朱红卫翻盖房屋的西边只允许盖一层，原来多高还是多高，翻盖的房屋不准向罗海水、胡桂芝院内留窗户和屋檐流水；翻盖的房屋南边可以盖两层，下水向东流；翻盖房屋的西边和南边房顶上平台不能打围墙或搭简易房。所签协议于2014年4月14日在潢川县公证处进行公证。李祥卫、朱红卫翻建房屋，于2014年4月29日取得中华人民共和国建设用地规划许可证，证号“地字第411526201400227号”，发证机关为潢川县住房和城乡建设局，规划要求：建设高度不超过两层。在办理许可时，有包括罗海水在内的四邻签字。之后，李祥卫、朱红卫进行翻建房屋，翻建房屋的西边为一层，西边房屋的后墙留一窗户。 李祥卫、朱红卫翻建房屋后墙窗户与其它邻居的后墙窗户相对，方向不在罗海水、胡桂芝房屋房权证附图标注的范围内。 就房檐流水问题，庭审中，征求双方意见，同意在李祥卫、朱红卫房顶西边由其二人建15cm高度砖混结构围墙解决。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李红卫、朱前卫建筑房屋符合潢川县住房和城乡建设局的规划许可要求，房屋窗户不在罗海水、胡桂芝房屋房权证附图标注的范围，对原告因被告建房超高、在其院内留窗户要求排除妨碍、赔偿损失的请求本院不予支持，被告反诉因建房受原告阻扰，造成损失，要求赔偿的请求，证据不力，本院不予支持。原告提出的被告房檐流水，庭审中，双方同意在被告房顶西边由被告建15cm高度砖混结构围墙解决的意见，本院认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告李祥卫、朱红卫于本判决生效之日起三十日内在翻建房屋房顶西边建15cm高度砖混结构围墙； 二、驳回原告的其它诉讼请求； 三、驳回被告的反诉请求。 本案诉讼费500元，原、被告各负担250元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 胡继根 二〇一四年十月十六日 书记员 潘 虹 |
