|
滑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滑民一初字第365号 原告崔修强，男，1958年10月8日生。 委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。 被告李红新，男，1966年6月13日生。 被告王艳，又名王鸿彦，女，1967年10月7日生。 以上二被告共同委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。 原告崔修强诉被告李红新、王艳民间借贷纠纷一案，原告崔修强于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔修强及其委托代理人李宏法，被告李红新及李红新、王艳的委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔修强诉称：原被告因工程，被告借欠原告款250428元，双方协商确定了还款期限、数额与利率，并由被告于2012年5月18日为原告书写了欠据，载明了以上具体内容。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告数次催要，被告均以困难为由拖延。请求依法判令被告偿还欠款250428元及利息（其中6万元按3分付息，自2012年7月1日起至付清日止；其中6万元自2013年2月1日起至付清日止，按3分付息；其中130428元按4分付息，自2013年7月1日起至付清日止），诉讼费用由被告承担。 被告李红新辩称：1.被告李红新给原告打欠条属实，但欠条上的数额不是被告李红新向其借款的数额，而是原告与被告李红新及段洪录等人合伙期间的投资额，且被告李红新已给付原告2万元。2.被告李红新为原告出具欠条非本人自愿，当时是受迫无奈所为，被告李红新如不给其打条，原告就不给被告李红新办理变更手续（原告为原合伙负责人）。3.因被告李红新和原告及段洪录等人的合伙账目未彻底清算，合伙的工程款现未全部给付，该欠款在未清算之前不应给付原告。4.本案应属合伙纠纷，而非民间借贷。 被告王艳辩称：本案系李红新与原告之间所产生的合伙纠纷，被告王艳没有参与他们的合伙，故原告诉被告王艳不能成立。 经审理查明：2012年5月18日，被告李红新向原告崔修强出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到，崔修强在省宇龙公司安阳移动项目部2011年工程投资款共计250428元（贰拾伍万零肆佰贰拾捌元整），其中50000元贷款，5月底到期，利息已付，50000元贷款3分息，利息已付，100000元贷款4分息，利息已付，以上贷款经协商按三期付清，第一期2012年6月底还6万元，第二期2013年元月底还6万元，第三期2013年6月底还130428元。李红新，2012年5月18日”。被告李红新于2014年1月15日还款10000元，2014年1月28日还款10000元，用于偿还第一期还款数额的本金。2014年8月24日和2014年9月25日，经本院调解，被告李红新偿还原告本金35000元，但未达成调解协议。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的欠条一份、收到条两份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告崔修强主张被告李红新偿还欠款的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告李红新已偿还的55000元，应从被告李红新的还款数额中予以扣除。被告王艳未向原告借款，不应承担赔偿责任。原告虽主张利息，但未提供证据予以证实，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告主张出具该欠条并非本人自愿，系在受胁迫下所为，但未提供证据证实，对该主张本院不予支持。被告主张该案属合伙纠纷而非民间借贷纠纷，但未提供证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李红新于本判决书生效后十日内支付原告崔修强250428元，扣除已经支付的55000元，再支付195428元； 二、驳回原告崔修强的其他诉讼请求。 案件受理费5056元，由被告李红新负担。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长 卢大勇 审判员 景素祯 审判员 郝耀华 二〇一四年十月十六日 书记员 刘 丹 |
