|
河南省禹州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禹民一初字第1898号 原告：禹州市神垕镇于沟村民委员会。 代表人：赵明军，系该村村长。 委托代理人：周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。 被告：李帅领，男，生于1971年，汉族，住禹州市。 委托代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。 原告禹州市神垕镇于沟村民委员会（以下简称于沟村委会）诉被告李帅领确认合同无效纠纷一案，原告于2014年6月18日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日、8月25日公开开庭进行了审理。原告于沟村委会的委托代理人周国亮、被告李帅领及其委托代理人周绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于沟村委会诉称：2007年1月1日被告与我村委会签订了一份荒山承包协议，因三被告资金紧张，需要贷款，曾多次找我村委会，让我村委会再给被告签订一份虚假的无效协议，2007年1月3日我村委会就按照被告的意图签订了一份承包协议，由原来承包面积为16亩变更为450亩，当时被告的口头承诺，于2008年12月24日变更为被告给我村委会书写的书面保证书，保证书中明确说明，仍以2007年1月1日协议为准，被告所承包的荒山，如村委会需要，可随时服从村委会安排，但村委会给予适当的经济补偿。由于荒山承包贷款，所引起的一切后果，由本人（李帅领）一律承担，村委会不承担任何责任。所办的林权证，办成后交付村委会，由村委会保管，本人需使用必须经村委会同意。以上保证，如果我本人（李帅领）有一条没有履行，村委会将有权收回荒山承包权，且不需补偿本人（李帅领）经济损失。综上，被告已经在保证书中书写明，仍以2007年1月1日的协议为准，同时还还注明签订2007年1月3日的协议是为了被告贷款使用，所以此协议自签订之日起就属无效协议。综上所述，根据《合同法》第五十二条第二项（恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益），第三项（以合法形式掩盖非法目的）之规定，诉至法院，请求依法确认2007年1月3日原被告签订的荒山承包协议为无效协议，本案的诉讼费由被告承担。 被告李帅领辩称：1、原被告双方在2007年1月1日和同年1月3日所签订的合同系当事人真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，3号签订的合同是1号签订合同的补充，因此都是有效的。2、被告在2008年给原告出具的保证书不是真实意思表示，是无效的保证，在被告给原告出具的保证书上所提的用于银行贷款，实际上就没有这回事，且在两份合同签订以后，其不能影响一年前签订的合同效力。3、该承包合同已经履行，被告已对荒山进行绿化，政府已经发了林权证。综上，应当确认原被告双方于2007年1月3日签订的合同为有效合同。 原告于沟村委会提供的证据有：1、2007年元月1日签订的协议一份，证明原被告签订的协议是有效的，是双方真实意思表示。2、2007年1月3日签订的协议一份，证明该份协议为无效协议。3、保证书一份，证明2007年1月3日所签订的协议为无效的。 被告李帅领提交的证据有：1、林权证一份（豫禹林证字（2011）第0023号）。2、村民代表签字一份，证明这地当时已经禹州市人民政府确权，被告李帅领对林地有使用权。 关于原告提交的证据1、2即两份协议，因各方当事人对其真实性均无异议，且与本案相关联，本院依法予以采纳。关于证据3即保证书，被告认为该保证书不是真实意思表示，本院认为，被告的异议无证据支持，经审查，该证据依法应于采纳。 关于被告提交的证据1即林权证，该林权证可以证明被告占有争议林地并种植树木的事实，对此部分内容本院予以采纳。关于证据2即村民代表签字，被告用以证明其拥有林地使用权，因其已经提供林权证，且上述人员未出庭，本院不予采纳。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原、被告于2007年1月1日签订一份荒山承包协议书，协议约定：“花姑堆”范围内荒山16亩承包给被告治理经营，种植树木，承包期自协议签订之日起50年，承包期前原告5年不收被告任何费用，从第六年起交承包费。2007年1月3日原被告又签订一份荒山承包协议书，协议约定原告将荒山承包给被告经营管理，种植树木，承包地四至为：在花姑堆范围内，四邻西南至郏县边界，东北一、二组熟地为界，荒山450亩，其余关于承包费、承包期限等条款与第一份协议书大致相同。 2008年12月24日被告李帅领给原告出具保证书一份，内容为：我承包村委会荒山16亩，于2007年1月1日签订了荒山承包协议书，现因贷款需要，需办理林权证，荒山面积由实际16亩变更为450亩，但仍以2007年1月1日协议为准，为不使村委会因此而产生一些不必要的麻烦，我保证以下几点：一、我所承包的荒山，村委会如有需要，可随时服从村委会安排，但村委会给予适当的经济补偿。二、由于荒山承包贷款，所引起的一切后果，由本人一律承担，村委会不承担任何责任。三、所办的林权证，办成后交付村委会，由村委会保管，本人需使用必须经村委会同意。以上保证，如果我本人有一条没有履行，村委会将有权收回荒山承包权，且不需补偿本人经济损失。保证人：李帅领2008年12月24日。 第一份承包协议签订后，被告李帅领于2007年3月份即开始在协议书约定的荒山范围内种树，随后办理了林权证，根据其提交的豫禹林证字（2011）第0023号林权证，被告李帅领享有使用权的荒山面积为240亩，坐落的小地名为花姑堆，所有权人为禹州市神后镇于沟村村委会，株数为30000，林地使用期限为50年，终止日期为2057年1月3日。诉讼中，被告陈述第二份承包协议上约定的亩数是450亩，那是未经测量的，实际测量的就是林权证所载明的240亩，自己已经实际占有该林权证上载明的林地240亩，原告对此无异议。 关于两份协议约定的承包金问题，庭审中，被告陈述自己按照协议缴纳承包金时，原告方没有人收。 本院认为：第一份承包协议书即2007年1月1日协议书，原被告双方意思表示真实，依法成立，为有效合同，其效力依法应予确认。第二份承包协议书即2007年1月3日协议书中约定了承包亩数为450亩，但之后被告出具的保证书明确载明“我承包村委会荒山16亩”，“仍以2007年1月1日协议为准”，因此第二份承包协议书中约定的承包面积450亩在协议签订时并不是双方真实意思表示，该承包面积条款作为该协议的主要条款并未成立，故该承包合同也未成立，对双方不具有法律约束力，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 原告禹州市神垕镇于沟村民委员会与被告李帅领于2007年1月3日所签订的荒山承包协议未依法成立，不具有法律效力。 本案受理费313元，由被告承担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 ：常志峰 代理审判员 ：侯连果 人民陪审员 ：宋冬冬 二〇一四年九月二十六日 书 记 员 ：钟高航 |
