|
河南省鹤壁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鹤民终字第254号 上诉人（原审被告）郭玉河，男，1962年8月13日出生。 委托代理人王合庆，河南省淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司。 法定代表人刘艺虹，该公司董事长。 委托代理人李连新，男，1969年6月30日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。 原审被告耿爱民，男，1977年9月2日出生。 上诉人郭玉河与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）、原审被告耿爱民融资租赁合同纠纷一案，海翼公司2014年6月16日向淇县人民法院提起诉讼，请求依法判令郭玉河支付到期租金55867元、违约金38060元、留购费100元，并承担诉讼费及律师费，耿爱民承担连带清偿责任。2014年12月18日淇县人民法院作出（2014）淇民初字第689号民事判决，郭玉河不服，提起上诉。本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭玉河及其委托代理人王合庆、原审被告耿爱民到庭参加诉讼。被上诉人海翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淇县人民法院一审认定：2010年6月4日，郭玉河与海翼公司就融资租赁一事向海翼公司支付首付金105400元。2010年8月25日，海翼公司与郭玉河签订融资租赁合同，约定租赁物为XG955型厦工装载机，租赁期限18个月，2010年8月25日为起租日，租赁成本（设备价款）为310000元，首付租金为77500元，保证金为23250元，手续费为4650元（以上三项合计为105400元），租赁年利率7.5%，期满选择为100元残值留购，租金支付方法为自融资租赁合同签订之后每月20日按时足额支付；第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年9月20日，最后一次支付日为2012年2月25日，每次支付金额为13697元；租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其它应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人；若承租人在起租日前提出中止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁手续费、保证金均不退还；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之三计算违约金；有关租赁物件维护保养所产生的争议，由承租人自行与制造商协商解决；海翼公司指定安阳市友邦工程机械有限公司为代理人，代为行使出租人的权利，履行出租人的义务。同日，海翼公司、郭玉河与案外人安阳市友邦工程机械有限公司签订产品购买合同，约定经三方协商，在海翼公司、郭玉河签订融资租赁合同的基础上，海翼公司根据郭玉河的自主选定，向案外人购买设备，以租给郭玉河使用，海翼公司在收到郭玉河的首付租金、保证金、手续费及郭玉河出据的《租赁物件接收证书》后，由海翼公司向案外人支付本合同项下的全额款项，郭玉河按设备制造商出厂标准验收。两份合同上均有郭玉河的签名和手印。合同签订后，海翼公司依约履行了义务，郭玉河租金交付至2011年10月20日，欠海翼公司租金55867元。 2014年8月7日第一次开庭时，延长了十天举证期限，但海翼公司于2014年8月19日向法院提交了证人谢喜龙、申化民的身份证明，2014年9月4日提交了2013年4月23日谢喜龙要帐时与郭玉河的谈话录音。2014年9月25日第二次开庭时，关于逾期提供证据问题，审判人员当庭向双方进行了释明，但郭玉河的代理人拒绝质证。 淇县人民法院一审认为：海翼公司与郭玉河之间系融资租赁关系，郭玉河欠海翼公司租金55867元的事实予以确认。但海翼公司在收到郭玉河的105400元首付款项中，包涵23250元的保证金。根据双方约定保证金最后应冲抵租金，海翼公司在起诉时并未进行冲抵，郭玉河所欠海翼公司租金减去保证金后，实欠海翼公司租金32617元。关于迟延履行违约金，海翼公司在起诉时已作出调整，要求郭玉河按日万分之八支付逾期违约金的请求不违反法律规定。海翼公司要求郭玉河支付留购费100元主张，符合双方约定，对以上请求予以支持。海翼公司要求郭玉河承担律师费，未提供证据，不予支持。海翼公司要求耿爱民承担连带清偿责任，因耿爱民否认保证合同上的签名和手印，海翼公司也未提供其它证据加以证明，对该主张不予支持。郭玉河认为海翼公司的请求已超过诉讼时效与事实不符，不予采信。 淇县人民法院一审判决：一、郭玉河支付海翼公司租金32617元、留购费100元；二、郭玉河从2012年2月26日起按所欠租金的日万分之八支付迟延履行违约金至付清款之日止；三、驳回海翼公司的其他诉讼请求。前二项判决内容在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 郭玉河上诉称：郭玉河与海翼公司2010年8月25日所签合同系“装载机买卖合同”而非“融资租赁合同”。郭玉河给付海翼公司的41800元，海翼公司未计入已付款。海翼公司起诉超过诉讼时效，海翼公司在一审中举证超过举证期限。请求依法改判或发回重审。 耿爱民答辩称：对郭玉河与海翼公司之间的事不清楚，与耿爱民无关，保证合同上的签名和手印不是耿爱民所签所捺。 海翼公司未答辩。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认淇县人民法院一审认定事实成立。 本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在海翼公司、安阳市友邦工程机械有限公司、郭玉河三方签订的厦工装载机购买合同中，郭玉河为使用方；在海翼公司、郭玉河签订的厦工装载机融资租赁合同中，郭玉河为承租人，实际接收了厦工装载机，并且郭玉河按照融资租赁合同约定支付了相关费用。因此，郭玉河与海翼公司之间应为融资租赁合同关系，郭玉河应当按照合同约定履行付款义务，应给付租金32617元、留购费100元。郭玉河上诉称其与海翼公司之间为买卖合同关系，对此，未提交证据证实，且与事实不符，不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。 郭玉河上诉另主张41800元未计入已付款。经本院审查，郭玉河一审提交了四张存款凭条，该四张凭条户名为“郭玉河”，帐号与融资租赁合同登记的郭玉河的账户一致，存款情况分别为2010年9月19日13700元，2011年5月22日13700元，2011年7月21日13700元，2011年9月21日700元，合计41800元。融资租赁合同约定，合同签署后每月20日郭玉河应按时足额支付租金，每次支付金额为13697元，由银行按期代为扣转。该四张存款凭条证明了郭玉河在凭条载明的日期存入了款项，此与海翼公司每月扣转数额在时间上不具有一一对应关系，郭玉河以存款凭条主张41800元未划转海翼公司理由不足，本院对该项上诉请求不予支持。 郭玉河主张海翼公司起诉超过诉讼时效，一审超举证期限举证。经本院审查，海翼公司曾不间断向郭玉河主张权利，向法院起诉未超过诉讼时效，一审法院对海翼公司延期举证期限的处理符合法律规定，郭玉河的该项上诉主张不能成立，不予支持。 综上，郭玉河的上诉主张均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元，由上诉人郭玉河负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 波 审判员 王建霞 审判员 朱军舰 二〇一五年四月十七日 书记员 张亚楠 |
