|
据央视新闻报导，摆打气球摊的天津大妈赵春华二审获缓刑三年，已于昨日当庭予以假释，春节可以和家人团聚了。此前赵春华因触犯非法持有枪支罪一审被判刑3年6个月，网上舆论普遍认为判罚不当处罚过重。二审中代理律师作无罪辩护。二审法院似乎是折中了一下，改判有罪缓刑。这样公安和一审都没有责任，避免了国家赔偿，赵大妈又不用服实刑，免受牢狱之苦，对同情赵大妈的社会舆论也有了交待，岂不是两全齐美，各方满意，皆大欢喜的美满结局吗？是不是应当为二审法院大大的点个赞呢？ 依法治国，法是治国的依据。那么法的重要性权威性和严肃性就不言而喻了。刑事诉讼法的任务一是惩罚犯罪分子，二是保障无罪的人不受刑事追究。故刑事诉讼的首要任务就是区分有罪还是无罪，法院不能只知判人有罪而不会保障无罪的人不受刑事追究。保障无罪的人不受刑事追究往往更加困难也更加重要。本案赵某到底是有罪还是无罪？如果确实有罪，那么理应受到法律的惩罚。如果无罪，那么就应当不受刑事追究，即使缓刑，也是错误的。因为缓刑仍然属于刑事处罚，赵某仍然属于犯罪分子。罪与非罪来不得折中调和模棱两可，更不能因人而异搞双重标准。否则法的权威性和严肃性何在？ 什么是犯罪？我国刑法有明确的规定，刑法第十三条 【犯罪概念】一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 这条刑法是总则的规定。也说是说，犯罪的最根本标准，是社会危害性。凡是不具有社会危害性，或情节显著轻微危害不大的行为，都不是犯罪。刑法分则对各种形态的犯罪还有具体规定，但是分则当然要服从总则。对分则的具体适用当然不应机械地套用，也不能违背总则的原则。对于本案来说，赵某摆打气球游戏摊而持有六支游戏用的气枪行为，是否具有社会危害性呢？人们从生活的常理和科学的常识判断，看法是一致的，不觉得有安全威胁，也不认为有社会危害性。所以舆论同情赵某。 当然，对于什么是社会危害性，不同的人有不同的看法。例如对农民和小贩在街头摆摊叫卖这类事，有的人认为没有什么社会危害性，甚至还抱有同情之心。但是有的人一看到就本能地觉得浑身不舒服而不能容忍，非要用城管来驱赶捉拿，甚至不惜动用武力，必欲置之于死地而后快。又例如雷洋案，当地检方认为涉事警员虽已构成犯罪，但情节显著轻微危害不大，故决定不起诉。但有人认为警察知法犯法，应罪加一等，致人死亡，当属后果严重，应属情节严重社会危害极大之列。又比如对官员贪污腐败，有人认为社会危害极大应零容忍，但有人认为适度腐败对社会危害不大反而有利经济发展，因此贪污受贿罪的起刑点从2000元提高到5000元又提高到30000元。也就是说受贿三万元以下不算犯罪。有的专家学者认为对先富起的人可以原罪不追首次不罚，他们对拖欠克扣农民工工资，对暴力拆迁，对酒驾醉驾，对制假售假，对电信诈骗，等等，总是恨不起来下不了手，而对所谓恶意讨薪，群众上访，小贩摆摊之类则深恶痛绝下手无情。总之，对善恶是非有不同理解，对社会危害性就有不同的判别标准。社会有不同的群体，例如弱势群体和和精英群体等。不同的群体有不同的利益，所以对社会危害性就必然会有不同的标准。当然弱势群体因为处于弱势地位，说话当然是没人听也不算数的。而强势群体则根据自身的利益决定是非善恶。法律可以利用时就利用之，法律不能利用时就设法修改之，或者干脆就抛开法律用潜规则代替之。所谓刑法的谦抑性，所谓疑罪从无，那要看站在什么立场对待什么人。 刑法中所说的枪支，其立法原意显然是指武器级的军用枪支。对此决不能扩大解释。如果说其他类型的所谓枪支，也具有一定的危险性，只要具有危险性，就归类于枪支，所以把游戏玩具级的枪也归类于刑法所禁止的枪支，那么具有危险性的物品就太多了，随手可得的石头砖块，甚至裤带鞋带，手脚牙齿等器官，都可以是凶器和作案工具，对高危的犯人，确实连裤带鞋带都要没收，对某些精神病人，连手脚都要采取物理限制。但是刑法并未对石头砖块裤带鞋带加以限制，刑法之所以对枪支作出禁止性规定，当然是因为刑法所指的枪支具有强大的杀伤力，流入社会存在较大的社会危害性，这当然只能是指是武器级的枪支。把近距离可能造成皮肤青肿伤害的游戏玩具类枪都界定为枪支，这就太宽泛了。这个解释显然违背了立法原意，也违背了科学常识和生活常理，未得到立法机关批准或同意，当然是无效的。按照这个标准来处理案件，必然产生严重的混乱差错和恶劣的社会影响。如果说实践是检验真理的唯一标准，那么活生生的现实摆在面前，还不能证明这个标准是错误的吗？难道非要等到出了更大的乱子或者上级干预了之后才肯纠正吗？ 不过话又说回来，这回二审毕竟还是改判了，没有将错就错，总比维持一审原判要好得多吧？这在当下已经很不容易了，凡事不可操之过急嘛。这话也对，本来法律就是一个完整的体系，其自身具有防错纠错的机制，有公安，检察，法院三家分工，有一审二审，有审判监督，等等。如果家家都能不讲情面秉公办事，二审纠正一审错判误判能成为常态，便枉法者不敢不能任意妄为，那善莫大焉。 |
